Le Premier ministre norvégien a accusé la Russie d'attaquer les infrastructures du pays et, en particulier, le Storting - le parlement national. Il l'a déclaré dans une interview au British Times. Ce n'est pas la première fois que la Russie est accusée de tous les péchés mortels à ses frais. Mais ici, on ne sait absolument pas pourquoi cela a été fait.

En octobre 2020, les Norvégiens ont également annoncé l'implication de hackers russes dans une cyberattaque contre leur parlement, le Storting. Ensuite, prétendument, les données de la correspondance postale et les informations personnelles des employés de l'institution législative ont été volées. Et maintenant une nouvelle attaque.

a demandé à Dmitry Zavalishin, fondateur du groupe de sociétés informatiques DZ Systems, de commenter la situation.

- Est-il réaliste de déterminer qui a commis une cyberattaque ?

- Pas. Les hackers normaux sont capables de brouiller les pistes plusieurs fois. Les chances de savoir d'où ils viennent tendent à être nulles. D'un autre côté, tout le monde fait des erreurs. Parfois, il peut y avoir des signes caractéristiques par lesquels quelque chose peut être supposé, mais ce sera toujours le fameux "très semblable". Je doute fort que ce genre de preuve existe. Ou ce sont des gens complètement frivoles qui peuvent être pris "par la queue".

- C'est-à-dire, dans le cas des professionnels, il n'y aura rien à présenter au public ?

- Je suppose que non. Cela ne s'est jamais produit auparavant, et je ne pense pas que ce sera le cas maintenant.

- Pourquoi attaquer les agences gouvernementales ?

- Voyons ce qu'une tâche significative peut être ici. Attaquer de manière sérieuse pour causer des dégâts ici et maintenant n'a pas beaucoup de sens. Cela peut être vu comme un élément de menace : un pays peut montrer à un autre qu'il dispose d'outils d'influence qui pourraient casser le système de fonctionnement du gouvernement de ce pays, d'autres institutions. Positionnez-vous comme plus fort.

D'un autre côté, on ne comprend pas tout à fait pourquoi, dans ce cas, la Russie doit attaquer, excusez-moi, une sorte de Norvège. Je ne vois pas l'intérêt de la considérer comme une joueuse clé contre laquelle nous devons jouer. Je comprends aussi les États-Unis. Contre eux, cela a du sens dans le contexte des négociations qui se déroulent actuellement. Les deux camps effectuent des actions rituelles pour montrer quelles cartes ils ont. Autrement dit, ils forment des arguments dans cette négociation. La position de la Norvège à cet égard n'est pas très claire pour moi.

Il semblerait qu'il n'y ait aucun doute dans le monde que la Russie est un pays doté de bonnes compétences informatiques, en particulier dans le domaine de la sécurité de l'information. De plus, tant en termes de défense qu'en termes d'attaque. Si l'on croit - et c'est désormais l'opinion générale - que nous avons pu nous ingérer dans l'élection du président américain, alors, semble-t-il, que devons-nous encore prouver ? Cela va donc aussi dans le trésor des doutes. Peut-être que les Norvégiens avaient besoin d'attirer l'attention sur eux en ce moment. C'est-à-dire qu'il ne vise même pas les relations avec la Russie, mais le désassemblage interne.

Vous comprenez que maintenant tout peut être imputé à la Russie. Disons que vous avez une défaillance du système. Vous pouvez écrire : « nos informaticiens ont merdé » ou vous pouvez écrire « Poutine est à blâmer ». C'est facile et agréable.

- Est-il possible d'influencer le fonctionnement des infrastructures d'un pays comparable à la Norvège ?

- Il me semble que c'est possible. Malheureusement, partout dans le monde, l'attitude envers la sécurité de l'information est plutôt frivole. Si vous le souhaitez, vous pouvez causer des dommages tangibles aux systèmes, mais, je crois, seulement à court terme. Il y a toujours des erreurs dans le logiciel, des "trous", une mauvaise exécution des systèmes, et vous pouvez en profiter. Mais ce sera des problèmes pendant quelques jours. Il sera possible de remplir le système, mais il y a toujours des personnes responsables de son fonctionnement. Ils trouvent ces « trous », les « corrigent », restaurent à partir de sauvegardes (par exemple, capacités de réserve, données.-), et le système avance.

En ce sens, je ne crois pas que cette affaire puisse être considérée comme un mécanisme sérieux de guerre internationale. Mais ce n'est pas du tout le cas de l'industrie ou des centrales nucléaires. C'est là que, si vous pouvez entrer par effraction dans le système, vous pouvez causer des dommages durables. On parle ici de l'infrastructure physique connectée aux systèmes d'information. Et s'il est possible non seulement de submerger le système, mais de donner l'ordre à l'équipement physique d'effectuer certaines actions, il y aura alors des conséquences physiques. Par exemple, forcer la machine à effectuer une opération après quoi elle se cassera. Ou faire sauter le réacteur. Et l'effet de ceci sera à long terme.

bbabo.Net