Grand Moyen-Orient (bbabo.net), - Le journal Jewish World a publié un article analytique de la journaliste américano-israélienne Caroline Glick, rédactrice en chef adjointe du Jerusalem Post, traduit par Alexander Nepomniachtchi, sous le titre "Gaslighting Anti-Semitism in Amérique".

(L'éclairage au gaz est une forme d'abus psychologique qui force une personne à douter de l'adéquation de sa perception de la réalité environnante par des blagues dévalorisantes, des accusations et des intimidations.)

Malik Faisal Akram, le citoyen britannique qui a pris quatre otages sous la menace d'une arme dans la communauté Beth Israel à Colleyville, au Texas, lors d'un service de Shabbat, a été franc sur qui il était et ce qu'il voulait.

Akram est entré dans la synagogue avec une arme à feu et a affirmé qu'il avait une bombe dans son sac à dos. Après cela, il a commencé à dénoncer un complot juif et la domination juive du monde, puis a demandé la libération d'un terroriste d'al-Qaïda purgeant une peine de 86 ans de prison dans une prison fédérale à 20 miles de Beth Israel.

Afin d'atteindre son objectif, il a pris en otage un rabbin et trois paroissiens et a exigé que le rabbin appelle New York, "le rabbin de la principale synagogue de New York".

Vous n'avez pas besoin d'être un étudiant professionnel de l'antisémitisme pour deviner : une personne qui s'oppose à la « domination juive » et demande ensuite l'intercession d'un « rabbin de la principale synagogue de New York » pour un terroriste d'Al-Qaïda déteste, craint , et obsède les Juifs.

Vous n'avez besoin d'aucune formation spéciale pour comprendre le simple fait : Akram croyait en fait qu'une puissante cabale juive contrôlait le monde entier. C'est cette croyance qui l'a poussé à s'emparer de la synagogue à côté de la prison, où une terroriste bien connue purge sa peine. De plus, capturer pendant le service du sabbat, afin de prendre certainement en otage ses paroissiens juifs.

En d'autres termes, toute personne ayant des yeux pouvait facilement voir que le motif d'Akram pour attaquer la synagogue et prendre des otages juifs était clairement antisémite. Il était également clair qu'il avait agi délibérément. Il a choisi une cible et a élaboré tout son plan à l'avance.

Pourtant, le FBI a réussi à ignorer tout cela. Lors d'un point de presse après que les otages ont réussi à s'échapper et qu'Akram a été tué par des agents du FBI, l'agent spécial du FBI en charge, Matt De Sarno, a rejeté l'antisémitisme comme motif du terroriste pour ses actions.

Akram, selon De Sarno, était "exceptionnellement concentré sur une question" qui n'était pas "spécifiquement liée à la communauté juive". "Nous continuons à travailler pour trouver un motif", a-t-il conclu.

Le président Joe Biden, pour sa part, a qualifié à juste titre l'attaque d'attaque terroriste. Cependant, Biden, dans son discours, a déclaré qu'il était trop tôt pour tirer des conclusions sur « pourquoi il a utilisé des déclarations antisémites et anti-israéliennes ».

Le sentiment que le FBI et Biden se livraient à un véritable éclairage au gaz, c'est-à-dire refusant délibérément de reconnaître la nature antisémite de l'attaque terroriste, s'est accru à mesure que de plus d'informations apparaissaient sur l'identité du terroriste qui s'est envolé pour l'Amérique depuis le Royaume-Uni, a acheté une arme à feu et a pris des otages juifs dans une synagogue du Texas dans l'espoir de la libération du terroriste.

Aafia Siddiqui, également connue sous le nom de Al-Qaeda Lady, a été condamnée à 86 ans de prison en 2010 pour avoir tenté d'assassiner des militaires américains en Afghanistan. Alors qu'elle était détenue en Afghanistan, Siddiqi a arraché un fusil à un officier américain qui l'accompagnait avec un groupe d'autres officiers alors qu'ils sortaient de prison pour être interrogés. Elle réussit à tirer deux coups avant qu'un autre chasseur américain, ripostant, ne la neutralise.

La police afghane a arrêté Siddiqi près de la résidence du gouverneur de la province afghane après avoir trouvé dans son sac à main des plans pour fabriquer des bombes "sales" radioactives, ainsi qu'une liste de points de repère américains.

Lors de son procès en 2010 à New York, Siddiqi a exigé que le jury soit non juif et que les jurés potentiels subissent des tests ADN pour prouver qu'ils n'avaient aucun lien juif.

Après l'annonce du verdict, Siddiqui a déclaré qu'elle était condamnée par la toute-puissante clique juive siégeant dans l'État juif d'Israël. « Ce verdict », a déclaré Siddiqi, « vient d'Israël, pas d'Amérique. C'est ce qui me met en colère."

Akram n'a pas été le premier terroriste islamique à demander la libération de Siddiqui. "L'État islamique" (une organisation interdite dans la Fédération de Russie. - bbabo.net) a proposé à deux reprises d'échanger des otages américains contre Siddiqi. Les talibans (une organisation interdite en Fédération de Russie. - bbabo.net) et Al-Qaïda ont également proposé d'échanger des otages des États-Unis et d'autres pays occidentaux contre Lady Al-Qaïda, soit dit en passant, diplômée du Massachusetts Institute de la technologie et Brandeis .Mais les terroristes individuels et les groupes terroristes ne sont pas les seuls à rechercher la libération de Siddiqi. Des groupes prétendument modérés de musulmans américains font également pression pour ses intérêts. Le célèbre Conseil des relations américano-islamiques (CAIR) a organisé à plusieurs reprises des rassemblements pour la libération de Siddiqui.

Une éminente militante musulmane américaine, bien connue pour son discours antisémite franc, Linda Sarsour a pris la parole lors d'un rassemblement en ligne du CAIR en novembre pour soutenir la libération de Siddiqui. D'autres grands groupes islamiques ont également activement protesté contre l'emprisonnement de Siddiqui et fait pression pour sa libération.

Ainsi, la Muslim American Society (MAS), les American Muslims for Palestine (AMP) et le Cercle islamique d'Amérique du Nord (ICNA) ont également été impliqués dans les efforts pour la libérer. Pour promouvoir ses intérêts et faire pression pour sa libération, la Fondation Aafia a même été créée. Des mosquées de Boston à Los Angeles ont organisé des événements appelant à la libération de Siddiqi.

L'implication de tous ces groupes musulmans américains dans l'effort de libération de Siddiqi nous aide à comprendre pourquoi De Sarno s'est tant efforcé de nier le motif antisémite de la prise de contrôle de la synagogue par Akram lors d'un service du sabbat et de la prise en otage de quatre Juifs.

Après tout, malgré le fait qu'à un moment donné, le CAIR a été qualifié par le FBI de couverture pour les groupes du Hamas aux États-Unis et qu'il a participé au procès pour financement du terrorisme de la Holy Land Foundation en 2008 en tant que complice non inculpé, le FBI a une longue et une histoire très sordide de collaboration étroite avec cette organisation de soutien au terrorisme islamiste.

Le CAIR ne se contente pas de faire campagne pour des terroristes comme Siddiqi. De nombreux dirigeants du CAIR expriment ouvertement des déclarations antisémites dans l'esprit d'Akram et de Siddiqi. Par exemple, il y a moins de deux mois, Zahra Billu, responsable de la section San Francisco du CAIR, a prononcé un discours violemment anti-juif lors d'un événement American Muslims for Palestine. Billu a attaqué tous les « sionistes », qu'elle a définis comme quiconque soutient l'existence même de l'État juif d'Israël. Elle a exhorté les musulmans américains à refuser et à éviter tout contact, même avec ce qu'elle a appelé des « sionistes polis ».

« Nous devons prêter attention à la Ligue anti-diffamation. Nous devons prêter attention aux fédérations juives… aux synagogues sionistes… aux chapitres Hillel sur nos campus… Ceux qui soutiennent la solution à deux États sont aussi nos ennemis, a déclaré Billa.

De toute évidence, il n'a pas été facile pour le FBI de qualifier Akram de terroriste islamique motivé par l'antisémitisme, alors que le FBI lui-même collabore avec des groupes qui sont tout aussi vicieusement antisémites et soutiennent également les terroristes islamiques.

Le FBI a été critiqué après la déclaration exaspérante de De Sarno. Au milieu de ces critiques généralisées, le FBI a changé de cap, admettant qu'Akram était en effet un terroriste motivé par l'antisémitisme.

Malheureusement, jusqu'à ce que le FBI décide d'arrêter complètement sa coopération avec les groupes musulmans américains qui partagent la vision du monde anti-juive-islamique d'Akram et de Siddiqui, il sera extrêmement difficile de croire à la sincérité du changement de position du FBI, et encore plus difficile à croire que ce changement sera soutenu par des efforts continus crédibles pour protéger les Juifs américains et les institutions juives de la menace d'attaques antisémites islamistes.

Et si telle est la situation avec le FBI, alors la situation avec le Parti démocrate, et l'administration Biden en particulier, est bien, bien pire. Le statut du CAIR en tant que complice non inculpé dans le plus grand procès pour financement du terrorisme de l'histoire des États-Unis a incité le FBI à réduire légèrement sa coopération avec le groupe. Mais les démocrates n'ont pas de tels remords. Plus de 100 législateurs démocrates des deux chambres du Congrès ont officiellement promis leur soutien au CAIR.

La vice-présidente Kamala Harris a maintenu une relation étroite avec le CAIR pendant son mandat de procureur général de Californie et son mandat au Sénat américain. Les hauts responsables de l'administration Biden entretiennent également des liens étroits avec le CAIR.

Le CAIR s'est associé au démocrate du Minnesota Ilhan Omar sur un projet de loi qui a récemment été approuvé par la Chambre des représentants lors d'un vote partisan direct. Le projet de loi Omar oblige le président à nommer un représentant spécial pour lutter contre l'islamophobie. Les détracteurs du projet de loi, comme le Dr M. Zuhdi Jasser, préviennent que si la loi contre l'islamophobie internationale est promulguée, la critique de l'islam sera effectivement interdite aux États-Unis. De plus, les États-Unis se retrouveront en fait à soutenir des militants djihadistes qui définissent toute critique de l'islam comme un blasphème.Au cours des trois dernières années, des terroristes antisémites ont attaqué quatre fois des Juifs dans des synagogues américaines. Deux de ces attaques ont été perpétrées par des racistes blancs, une par un raciste noir et la dernière par Akram, un musulman antijuif.

Les suprémacistes blancs qui ont attaqué les synagogues de Pittsburgh et de Poway, en Californie, ont été à juste titre qualifiés de terroristes et condamnés d'un océan à l'autre. Leurs actions ont reçu une large couverture médiatique.

Un raciste noir qui a attaqué des Juifs à Monsey, New York, a été jugé mentalement malade pour être jugé pour crimes de haine fédéraux. Les racistes noirs qui ont tué deux juifs et un caissier non juif dans un supermarché casher de Jersey City à peu près au même moment ont reçu le soutien de la communauté noire locale, y compris d'un membre du conseil scolaire local.

Enfin, l'attaque d'Akram contre Beth Israel a été délibérément mal interprétée par le FBI et le président des États-Unis.

Tout cela pointe vers une réalité flagrante et extrêmement destructrice. Les Juifs des États-Unis sont persécutés par trois types différents d'antisémites. Mais ils ne sont protégés que de l'un de ces groupes. (Auteur : Caroline Glick. Source en anglais - NEWSWEEK)

Le portail newsru.co.il a publié un aperçu hebdomadaire de la situation politique en Israël, préparé par le journaliste Gaby Wolfson.

Les deux événements majeurs de la semaine dernière - l'évolution du scandale du piratage des smartphones et la publication du programme économique du gouvernement - sont passés presque inaperçus, un événement qui a plus plu au Premier ministre Naftali Bennett qu'autre chose.

Le fait que la Knesset approuverait en première lecture le projet de loi (ou les projets de loi) sur la citoyenneté ne faisait aucun doute. Cela a été d'autant plus évident après que le Premier ministre remplaçant, Yair Lapid, a retiré son appel à voter sur le projet de loi. Cependant, la grande question était le vote et surtout les prochaines étapes des partis MERETZ et RAAM. Sur le flanc gauche, ils étaient en colère et ont promis des mesures de représailles sévères si les projets de loi étaient approuvés.

Le vote lui-même avait l'air assez comique. Les députés des partis de gauche de la coalition prévoyaient de voter contre, laissant le flanc droit adopter le projet de loi avec les votes de l'opposition. Cela donnerait à la gauche l'occasion de critiquer acerbement la direction de la coalition à laquelle elle-même appartient.

Cependant, tous les plans ont été confondus par le membre de la Knesset Ahmad Tibi (Liste commune), qui a déclaré ce vote de défiance envers le gouvernement. Le Meretz et la RAAM ont perdu la possibilité de voter contre le projet de loi, car cela aurait signifié qu'ils votaient pour un vote de défiance. Le Likud, le Shas, Ya'adut HaTorah et Zionut Datit ont perdu l'opportunité de voter pour le projet de loi, car cela signifierait qu'ils sont contre un vote de défiance. La politique israélienne ressemble parfois à un rébus sur un psychotest avant d'entrer dans une université.

Meretz et RAAM, d'une part, et le bloc religieux de droite, d'autre part, ont quitté la salle au moment du vote, et les projets de loi ont été approuvés en première lecture par les voix de la droite et du centre partis de la coalition. La "Liste arabe unie" a voté contre. Dans le système politique, les étapes ultérieures du MERETZ ont été étroitement surveillées. Dans les jours qui ont précédé le vote, Mosi Raz, Michal Rozin et Tamar Zandberg ont expliqué de manière très belliqueuse quelle violation flagrante des accords de coalition et d'autres accords au sein de la coalition était l'adoption de cette loi. Personne ne s'attendait à ce que le Meretz quitte le gouvernement, mais beaucoup pensaient qu'une "action de représailles" sous la forme d'un vote avec l'opposition contre la coalition était inévitable.

Rien de tel ne s'est produit. La chef de la faction, Tamar Zandberg, a expliqué que "le parti est très blessé à la fois par le fait même de l'approbation du projet de loi et par la forme dans laquelle il a été approuvé". "Cependant, nous n'allons plaire à personne avec des mesures hâtives et irréfléchies", a ajouté Zandberg. Le sens de ces déclarations est évident : mécontentement en soi, mouvements brusques en eux-mêmes. Après plus de deux décennies dans l'opposition, le Meretz ne sera pas pressé d'y retourner. Et même le député de la Knesset Mosi Raz, peut-être le plus radical parmi les membres de la faction MERETZ, a noté dans une interview avec Kan REKA qu'il n'allait pas partir même si le compromis sur Evyatar était mis en œuvre. "Je suis prêt à ce que le gouvernement s'effondre si Eviatar s'effondre avec lui, mais il ne sert à rien de quitter le gouvernement s'il s'effondre et qu'Eviatar reste", a déclaré Raz.Après de telles déclarations, la critique du nouveau compromis sur Homesh (il est proposé de déplacer la yeshiva à Evyatar) ne semble pas trop menaçante. Naftali Bennet peut être serein : rien ne menace aujourd'hui la stabilité de sa coalition de ce côté-ci. Néanmoins, les grains de mécontentement mutuel au sein de la coalition ne sont un secret pour personne. On peut supposer que plus la rotation et le changement de pouvoir sont proches, plus ils se manifesteront et influenceront l'équilibre des pouvoirs dans la coalition. Le tableau d'unité et de concorde que les députés et ministres de la coalition brossent depuis huit mois est de moins crédible.

En fin de semaine, les dirigeants de la coalition - notamment Naftali Bennett et Avigdor Lieberman - ont tenté de remettre à l'ordre du jour public le sujet qui a lancé la formation du gouvernement actuel : l'économie. Sans évaluer le programme présenté d'un point de vue économique... d'un point de vue politique, deux aspects sont à noter. Tout d'abord, Lieberman et Bennett sont cohérents dans leur désir d'offrir des avantages aux Israéliens qui travaillent, et de préférence aussi qui servent dans l'armée. Le chef du NDI a d'ailleurs précédé la présentation du programme par de légers pilonnages sous forme de campagne pour rappeler aux citoyens que les ultra-orthodoxes travaillent moins que les laïcs. Expliquant la logique des propositions sur les ondes de la station de radio Kan REKA, le ministre des Finances a mentionné que jusqu'à présent, les bénéfices ont été perçus principalement par les colonies "avec une population compacte de population ultra-orthodoxe et arabe". La ligne politique et de relations publiques du parti NDI reste inchangée.

Le deuxième aspect est que les réformes initiées par Bennett et Lieberman ne conduisent à aucun résultat qui irrite les masses, mais vice versa. Autrement dit, le chef du NDI tente de toutes ses forces de briser le principe qui semblait jusqu'ici inébranlable, selon lequel le poste de ministre des Finances est un poste qui conduit inévitablement à l'effondrement électoral.

Le ministre de la Justice Gideon Saar a achevé cette semaine son principal projet de ses premiers mois de mandat : ​​la nomination de l'avocat Gali Baarav-Miara au poste de conseiller juridique du gouvernement. La question de savoir en quoi elle attirait exactement le ministre de la Justice restait ouverte, et l'interview que Saar a accordée cette semaine à Kan REKA n'y a pas apporté de réponse. "C'est une avocate expérimentée sur laquelle je compte sur le professionnalisme et l'intégrité." J'espère qu'il y a beaucoup d'avocats expérimentés, professionnels et honnêtes en Israël, mais le choix de Saar s'est porté sur Gali Baarav-Miar. S'agit-il de la volonté du ministre de la Justice d'achever le processus de séparation des fonctions de conseiller juridique, alors que ce poste est occupé par un avocat sans large soutien public ? Cela signifie-t-il que la Sarre voit des perspectives de reprise des négociations sur un accord préalable au procès entre le parquet et Benjamin Netanyahu et souhaite que ces négociations soient menées par un conseiller juridique inexpérimenté en matière pénale, qui sera plus enclin à écouter les l'avis des "camarades supérieurs" du parquet ? Montrera l'heure. À ce stade, Gideon Saar propose un projet de loi qui limitera le mandat du Premier ministre à huit ans. Le parti sarrois prépare également un projet de loi qui doublerait à 14 ans la période d'interdiction pour un homme politique reconnu coupable de délits "honteux" de se présenter à la Knesset. Parfois, il semble que la coalition actuelle se précipite pour négocier un accord préalable au procès de Benjamin Netanyahu. Que se passera-t-il en premier : Netanyahu et le bureau du procureur parviendront-ils à un accord préalable au procès, ou la coalition (lire : Sarre) rendra-t-elle aussi difficile que possible le retour de Netanyahu à la politique après le procès ?

Le principal scandale de cette semaine, lié à l'affaire de pénétration illégale de la police dans les smartphones des citoyens, est à première vue hors du champ politique, concernant principalement la police, les procureurs et le pouvoir judiciaire. Pourtant, en Israël, ces structures sont depuis longtemps devenues un acteur politique quasi légitime. Et compte tenu du fait que la seule "victime" officiellement reconnue par la police de pénétration non autorisée dans le contenu du téléphone était l'ancien directeur général du ministère des Communications, et maintenant un témoin de l'État dans l'"affaire 4000" Shlomo Filber, il Il est évident que le scandale dépasse le cadre juridique.

Trois questions occupent maintenant tout le monde lié à cette histoire. Dans quelle mesure les publications du journal Kalkalist sont-elles vraies ? L'affirmation de la police selon laquelle il n'y a eu que trois cas, et non 26, et qu'un seul de ces trois (Shlomo Filber) a réussi, n'est non seulement pas rassurante, mais aussi plus susceptible de donner l'impression que la police fait de son mieux pour cacher quelque chose.La deuxième question concerne la responsabilité personnelle. Qui a donné les ordres ? Qui savait ce qui se passait (conseiller juridique du gouvernement ? procureur de la République ?) ? Comment fonctionnait le système ? S'agit-il d'un groupe de policiers jeunes et trop ambitieux qui ont perdu leur idée de ce qui est possible et de ce qui ne l'est pas, ou du système, de la culture organisationnelle que l'ancien chef adjoint du Shabak, Roni Alsheikh, a apporté à la police? Ici, il est très approprié de rappeler que c'est pendant le mandat d'Alsheikh en tant qu'inspecteur général de la police qu'une réduction délibérée des pouvoirs du département du ministère de la Justice pour l'enquête sur les crimes commis par des policiers (MAHASH) a commencé.

Et la troisième question, qui est plus directement liée au système politique : ces moyens ont-ils été utilisés pour recueillir des preuves contre l'actuel Premier ministre du pays ?

Toutes ces questions ne trouvent pas de réponse au sein du groupe de travail mis en place par le conseiller juridique du gouvernement. Ni le bureau du procureur, ni MAHASH, ni, malheureusement, la police, ne peuvent enquêter sur une telle affaire. À l'heure actuelle, la possibilité de créer une commission d'enquête d'État est en cours de discussion.

Le consensus dans le système politique le scandale des écoutes téléphoniques a donné à l'ancien Premier ministre Benjamin Netanyahu une main forte dans les négociations sur un accord avec le bureau du procureur. Même si le téléphone de Shlomo Filber s'avère être le seul (ce qui est peu probable) piraté, même s'il s'avère que les informations extraites de ce smartphone n'ont pas servi de preuves lors de l'enquête et lors du procès, de plus de moments désagréables pour l'enquête et le parquet émergent dans cette affaire. Du processus hautement procédural douteux d'Avichai Mandelblit consistant à délivrer l'autorisation d'ouvrir une enquête, aux méthodes anarchiques limites utilisées par la police pour transformer les suspects en témoins de l'État, au piratage autorisé par le tribunal du téléphone de Filber, et peut-être plus le sien. Trop dans l'enquête Netanyahu indiquelqu'un dans la police et le bureau du procureur a identifié une cible et s'est précipité vers elle, sans trop se soucier du choix des moyens. C'est pourquoi maintenant, peut-être, les forces de l'ordre seront heureuses de conclure un accord avant que d'autres épisodes "inconfortables" ne fassent surface.

Netanyahu, pour sa part, sera heureux de terminer le procès avec un accord conclu alors qu'il est en position de force. Dans le même temps, la question du "kalon", qui souffre depuis longtemps, c'est-à-dire la reconnaissance des actions de Netanyahu comme honteuses, est toujours à l'ordre du jour et constitue le principal obstacle à un accord, qui est attendu au Likud avec plus d'appréhension qu'au famille de Benjamin Netanyahou. Tant qu'il n'y a pas d'accord et que Netanyahu est à la tête du Likud, Edelstein, Barkat, Katz et les autres ne peuvent que rêver d'une chaise dans le bureau du chef du Likud.

Et le dernier. Les forces de sécurité ont tué trois terroristes des Brigades des martyrs d'Al-Aqsa (FATAH) à Naplouse cette semaine. Le député Ahmad Tibi a déclaré que les actions de Tsahal sont un acte de terreur et que l'élimination des militants est une exécution de sang-froid. L'ancien conseiller d'Arafat reste fidèle à lui-même. Cependant, le fait qu'un député ayant de telles opinions soit membre du parlement de l'État juif est scandaleux et viole tout simplement les lois du pays. (newsru.co.il)

bbabo.Net