Cela vaut la peine de revenir sur ce que le Premier ministre Boris Johnson a déclaré lorsqu'il était ministre des Affaires étrangères : « Nous ne devrions avoir absolument aucune honte ni aucune gêne à défendre nos idéaux dans le monde entier et en cette ère de tergiversations et de doutes, cela devrait être le message de La Grande-Bretagne mondiale au monde : que nous défendions les marchés libres aussi vigoureusement que nous défendons la démocratie et les droits de l'homme." Bien qu'il ait peut-être trébuché sur ses propres règles lors des restrictions de Covid au Royaume-Uni, ces mots qu'il a prononcés en tant que ministre des Affaires étrangères ne pourraient pas être plus pertinents pour la direction de Global Britain aujourd'hui.
Amanda Milling, députée, ministre pour l'Asie au Bureau britannique des affaires étrangères, du Commonwealth et du développement (FCDO), a reflété cet engagement sur son compte Twitter selon lequel "le Royaume-Uni tient à cœur les principes de la démocratie, des droits de l'homme et de la liberté d'expression" après la réunion avec des défenseurs locaux des droits humains lors de sa visite en Thaïlande du 11 au 14 janvier 2022.
Il s'agit d'une décision intelligente des cercles de politique étrangère du FCDO qui sont responsables de la région de l'Asie du Sud-Est. Cependant, ce n'est pas une approche bien pensée et montre un manque d'engagement envers les principes de la démocratie et des droits de l'homme qu'ils prétendent chérir. Ce jeu diplomatique remonte à il y a quelques mois, lorsque la ministre des Affaires étrangères Liz Truss a abordé uniquement les questions liées au commerce et à l'investissement lors de sa visite en Thaïlande.
D'une part, le FCDO avait un ministre pour l'Asie, qui n'a pas autant d'autorité que le ministre des Affaires étrangères, abordant légèrement et largement la façon dont le Royaume-Uni valorise la démocratie et les droits de l'homme, tandis que, d'autre part, le ministre des Affaires étrangères s'en tenait strictement au protocole diplomatique habituel dans le but d'augmenter les avantages financiers pour la Grande-Bretagne.
L'ancien ministre des Affaires étrangères, Dominic Raab, a à peine jeté des bases solides pour la politique étrangère britannique en matière de droits de l'homme lorsqu'un enregistrement de sa note d'information interne a indiqué questions de droits de l'homme ne primeraient pas toujours sur les accords commerciaux a été divulgué en mars de l'année dernière.
Bien sûr, la secrétaire Truss a eu l'occasion d'exposer sa propre vision pour relever ces défis indo-pacifiques lors de sa récente visite officielle en Thaïlande en novembre dernier, mais elle a choisi de ne pas le faire. Elle aurait pu définir ce que "Global Britain" signifie pour les habitants de l'Asie du Sud-Est. Elle aurait pu expliquer pourquoi la Grande-Bretagne est dans une meilleure position en dehors de l'UE en termes d'aide au processus de démocratisation et de protection des droits de l'homme dans la région indo-pacifique, en particulier en Asie du Sud-Est.
Bien qu'il soit universellement admis que les atrocités en cours commises par la junte du Myanmar contre ses propres citoyens sont des crimes contre l'humanité, les réponses varient. Les sanctions économiques imposées par le Royaume-Uni contre le régime du Myanmar ne sont rien de plus qu'une réponse diplomatique superficielle visant à montrer à la communauté internationale que la Grande-Bretagne fait quelque chose. Même proclamer avoir mis en place des mesures pour décourager ou empêcher les entreprises britanniques d'alimenter la Tatmadaw reste en deçà de ce qui est attendu de Global Britain.
J'ai eu l'occasion de demander au ministre des Affaires étrangères de l'époque, Dominic Raab, lors d'une session de questions-réponses en ligne sur Facebook Live l'année dernière, ce qui était nécessaire pour faire face à la crise au Myanmar. Sa réponse peu inspirante était typiquement diplomatique, déclarant que la Grande-Bretagne devait essayer de parler à tel parti, et que la voie asiatique de la diplomatie est différente du modèle occidental.
Selon toute vraisemblance, le secrétaire Raab aurait suivi les directives du FCDO pour s'en tenir au respect de la "voie de l'Asean". Pendant ce temps, les gens épris de démocratie au Myanmar ne peuvent pas attendre que certains des despotes actuellement au pouvoir chez leurs voisins d'Asie du Sud-Est interviennent, fassent preuve de force militaire et mettent fin aux massacres commis par la junte birmane.
Il ne suffit pas que Global Britain se préoccupe uniquement de conclure des accords commerciaux pour remplacer ceux perdus à la suite du Brexit. Il devrait prioriser et mettre en œuvre la "promotion de la démocratie". Cependant, cela nécessiterait des dirigeants politiques britanniques suffisamment courageux et dotés de principes pour envoyer des troupes sur le terrain afin d'aider ceux qui se sont battus contre des régimes autoritaires dans leur pays d'origine.
Par-dessus tout, la Grande-Bretagne doit être consciente de toutes les actions qu'elle entreprend dans l'arène indo-pacifique, il y aura toujours ceux d'autres pays qui évoqueraient son passé colonial pour dissuader et discréditer ses tentatives d'aider ceux qui sont opprimés par leurs propres États.
Mon conseil au gouvernement britannique est de donner la priorité aux personnes d'Asie du Sud-Est qui partagent les mêmes valeurs en matière de démocratie et de droits de l'homme, car ces valeurs ne sont pas exclusivement occidentales mais universelles et partagées, ou du moins auxquelles aspirent de nombreuses personnes dans chaque société.
Thanapat Pekanan est chercheur associé à l'Institut de sécurité et d'études internationales (ISIS) de la Faculté des sciences politiques de l'Université Chulalongkorn.
bbabo.Net