Russia (bbabo.net), - I dipendenti le cui mansioni sono esternalizzate dovrebbero essere licenziati alle stesse condizioni dei dipendenti licenziati per licenziamento. A questa conclusione è giunta la Corte Costituzionale della Federazione Russa, dopo aver esaminato la denuncia di Andrey Peshkov della regione di Murmansk.

Il documento corrispondente è pubblicato nella decima pagina. Questo è ciò che era nella denuncia di Andrey Peshkov alla Corte costituzionale. Dal 2015 lavora nella filiale del Centro per il Sostegno alle Attività del Tesoro della Russia nella regione di Murmansk. La sua posizione era chiamata "operaio per la manutenzione e la riparazione di edifici". Il luogo di lavoro era la città di Olenegorsk. E poi - Murmansk.

Ma nel 2020 le funzioni a servizio degli edifici del centro sono state esternalizzate. A Peshkov fu offerto di trasferirsi nella città careliana di Kem o in un villaggio nella regione di Arkhangelsk. Poi gli è stato offerto un lavoro a San Pietroburgo. Puoi essere un bidello o puoi essere un comandante. Non era d'accordo ed è stato licenziato ai sensi dell'articolo 77 del codice del lavoro della Federazione Russa "Rifiuto di continuare a lavorare a causa di modifiche ai termini del contratto".

Andrei Peshkov non era d'accordo con l'articolo. Era sicuro che avrebbe dovuto essere licenziato per ridimensionamento. Ma i tribunali si sono schierati con il datore di lavoro. La controversia è quindi giunta alla Corte Costituzionale.

La Corte costituzionale ha ritenuto l'articolo 77 del Codice del lavoro della Federazione Russa non incompatibile con la Costituzione della Federazione Russa, perché "non implica una modifica unilaterale da parte del datore di lavoro dei termini del contratto di lavoro sul luogo di lavoro del dipendente determinato dalle parti in relazione alla conclusione da parte del datore di lavoro con un terzo di un contratto di diritto civile che esclude la possibilità per il dipendente di svolgere il suo lavoro precedente nella stessa unità strutturale separata, e inoltre non implica il licenziamento di tale dipendente in caso di rifiuto di lavorare in altra località.

Peshkov non era d'accordo con l'articolo. Era sicuro che avrebbe dovuto essere licenziato a causa della riduzione del personale

"Il licenziamento si basa non sulla volontà del dipendente che ha rifiutato di continuare a lavorare nelle nuove condizioni, ma sull'impossibilità di fornire a tale dipendente la funzione lavorativa prevista dal contratto con lui stipulato", ha affermato la Corte Costituzionale .

A giudizio della corte superiore, questo dipendente si trova nella stessa posizione del dipendente la cui posizione è stata ridotta. Del resto per entrambi non c'è lavoro per ragioni non legate al loro desiderio o comportamento personale. Il caso di Andrei Peshkov è soggetto a revisione.

bbabo.Net