Elizabeth Holmes, la fondatrice della fallita startup di analisi del sangue Theranos, si sta avvicinando alla fine di un processo penale per decidere se ha intenzionalmente fuorviato gli investitori nella sua azienda, nonché pazienti e medici.
Una questione centrale nel caso è il confine tra la frode e l'etica del "fingi finché non ce la fai" nella Silicon Valley. Theranos si sente anche come un risultato estremo di un sistema finanziario che spesso premia gettando soldi alla cieca nella caccia al biglietto vincente della lotteria di avvio.
Gli investitori startup sono orgogliosi di trovare giovani aziende promettenti, ma il loro lavoro è una specie di tiro di merda. Tutti gli investimenti sono un sacco di fortuna, ma sostenere le giovani aziende è essenzialmente una scommessa che un piccolo numero di vincite può compensare un sacco di limoni. Gli investitori startup, in teoria, possono perdere tutti i loro soldi 99 volte su 100 e sono d'oro se uno è il prossimo Google.
Questo sistema di capitale di rischio di avvio è stato, fino a poco tempo, un piccolo angolo della finanza, ma ha un'influenza smisurata. Ci ha aiutato a portarci iPhone, auto elettriche, social media e medicinali salvavita. Il sistema ha anche incentivi incorporati per non cercare troppo a lungo per finanze scadenti e per trascurare i cattivi comportamenti.
Al processo Holmes, alcuni professionisti finanziari hanno riconosciuto di aver scritto assegni a Theranos senza vedere i rendiconti finanziari o fare molto per verificare la sua tecnologia e le sue promesse, nonostante i loro dubbi sulle affermazioni della società. Theranos ha raccolto quasi 1 miliardo di dollari (1,4 miliardi di dollari) dagli investitori e questo è svanito quando la società ha chiuso nel 2018.
Theranos aveva una visione grandiosa di rendere gli esami del sangue più veloci, economici e più accessibili. Ma le sue macchine per eseguire test di laboratorio con una puntura di sangue non hanno funzionato come diceva la società. La domanda ora è se Holmes sapesse che Theranos non poteva mantenere le promesse fatte e se avesse mentito al riguardo. Si è dichiarata non colpevole e ha testimoniato che non intendeva defraudare o ingannare nessuno.
Come riportato dalla mia collega del New York Times Erin Griffith, gli avvocati di Holmes hanno affermato che gli investitori nella società avrebbero dovuto saperlo meglio e fare la propria due diligence. (Alcuni lo hanno fatto.) I pubblici ministeri hanno affermato di aver preso le loro decisioni sulla base di informazioni false.
Forse alcuni degli investitori che hanno scommesso su Theranos erano all'oscuro o negligenti. Ma credere in promesse troppo belle per essere vere non è necessariamente squalificante per gli investimenti in startup. Se la missione è trovare una manciata di diamanti in un mare di spazzatura, potrebbe non valere la pena spendere tempo e risorse per eliminare potenziali fallimenti o frodi.
A volte mi chiedo, scherzando solo a metà, se le persone che perlustrano il mondo alla ricerca di superstar tecnologiche in erba e le coltivano verso il successo farebbero meglio a buttare soldi a tutti con un'idea imprenditoriale e lasciarli soli. Questa non è troppo lontana dalla strategia di SoftBank, il conglomerato giapponese che è uno dei maggiori investitori di startup al mondo.
Questo non è senza conseguenze. Gli investitori e i consigli di amministrazione spesso danno ai fondatori di startup molto potere e poca supervisione. Alcuni dirigenti di startup trascorrono anni a costruire attività traballanti senza che i loro finanziatori li chiamino per questo. Altri si pagano un sacco di soldi o gestiscono le loro attività come una confraternita.
Una parte di me comprende la fredda razionalità dell'essere lassisti nei confronti delle giovani aziende. Forse Adam Neumann trasformerà WeWork, la società di noleggio di uffici che ha aiutato a fondare, in una società da un trilione di dollari se gli investitori gli permetteranno di fare quello che vuole. Se lo fa, le ricchezze piovono su tutti. Se non lo fa - e non l'ha fatto - gli investitori sono al prossimo potenziale biglietto vincente. (Neumann non è stato accusato di frode e WeWork ha continuato senza di lui.)
Holmes ha detto al suo processo che gli investitori volevano che lei dipingesse un'idea generale del cambiamento epocale che Theranos potrebbe scatenare nel mondo. Ha detto, in sostanza, che se Theranos avesse avuto più tempo sarebbe potuta diventare l'azienda che le avrebbe cambiato la vita che aveva immaginato.
Che sia stata dichiarata colpevole o meno, Holmes ha ragione sulla natura degli investimenti in startup. Si tratta di credere in una fantasia. A volte quel filo diventa Tesla e molte persone si arricchiscono. E a volte quella fantasia evapora. Fa parte del pacchetto.
La newsletter di Market Recap è una sintesi del trading del giorno. Ricevilo ogni pomeriggio dei giorni feriali.
bbabo.Net