Russia (bbabo.net), - La Corte Suprema ha chiarito in base a quali colpe si può restituire l'auto al costruttore e farsi pagare i soldi. E anche chiedere un risarcimento perdite causate dalla vendita di beni di qualità inadeguata. Lo riportale Pravo.ru.

Un certo cittadino Sagaryan ha acquistato un'auto nuova di zecca per 3 milioni di rubli nel 2017. L'ha guidata in sicurezza per quasi due anni, ma poi hanno iniziato a sorgere problemi. La batteria aggiuntiva, il riscaldamento del sedile anteriore destro, i fari abbaglianti, i fari posteriori e anteriori destro hanno smesso di funzionare, si è staccata la gomma sigillante sulle portiere destre, ci sono stati dei "calci" nel cambio automatico. Il proprietario dell'auto si è rivolto al concessionario perché i malfunzionamenti si sono verificati durante il periodo di garanzia. E il rivenditore ha risolto il problema.

Ma meno di un mese dopo, tutto è ricominciato. I problemi passati sono tornati e inoltre la ventola del sistema di climatizzazione ha smesso di accendersi. Questa volta, Sagaryan si è rivolto al produttore con la richiesta di restituire il denaro pagato per l'auto e con l'indicazione che le carenze corrette durante la riparazione in garanzia sono ricomparse. Il produttore ha esaminato l'auto, ha confermato la presenza dei guasti elencati. Ma ha indicato che non vi erano motivi per risolvere il contratto di compravendita, poiché, in base ai risultati della verifica dei segni di materialità, le carenze rilevate non sono state rilevate.

Poi il proprietario dell'auto ha fatto causa. Il tribunale distrettuale ha disposto un esame autotecnico. Ha confermato la presenza di tutte le carenze individuate. Ma ha sottolineato che i malfunzionamenti elencati sono rimovibili e non sono inclusi nell'elenco dei malfunzionamenti e delle condizioni in cui è vietata la circolazione dei veicoli.

Il tribunale ha respinto la pretesa della signora, adducendo il fatto che non è stata presentata alcuna prova di vizi significativi nell'auto, i vizi individuati durante il funzionamento possono essere eliminati e non interferiscono con il funzionamento del veicolo. Le corti d'appello e di cassazione hanno concordato con questa conclusione.

Tuttavia, la Suprema Corte non è d'accordo con questa decisione. Ha ricordato che, secondo il preambolo della legge sulla tutela dei diritti dei consumatori, un difetto rilevante di un prodotto è un difetto irrecuperabile. O una carenza che non può essere eliminata senza costi o tempi sproporzionati, o viene rilevata ripetutamente, o ricompare.

Ha anche ricordato la risoluzione del plenum del 2012 della Corte di Cassazione, che chiarisce quello che è considerato un inconveniente significativo, in cui un prodotto tecnicamente complesso può essere restituito al produttore. In particolare si afferma che uno di essi è un difetto che si ripresenta dopo la sua eliminazione.

La Suprema Corte ha sottolineato che per concludere che vi è un difetto significativo in un prodotto tecnicamente complesso, il tribunale deve stabilire che sono stati rilevati nel prodotto più di una volta (più di una volta). Oppure il prodotto presenta lo stesso difetto, che si ripete dopo aver adottato misure per eliminarlo.

Pertanto, la presenza di un difetto in un prodotto tecnicamente complesso che riappare dopo la sua eliminazione può essere una base indipendente per il consumatore per restituire tale prodotto al produttore o importatore e chiedere il rimborso dell'importo pagato per esso.

Un difetto che si ripresenta dopo che è stato eliminato può essere un motivo autonomo per restituire la merce al produttore

Il tribunale distrettuale non ha considerato la questione della materialità di queste carenze sulla base della ripetizione della loro manifestazione. E si è limitato solo a chiarire domande sulla possibilità della loro eliminazione e sulla presenza o meno di un divieto di circolazione di un'auto con le carenze indicate. Pertanto, ha applicato in modo errato la legge, ha sottolineato la Suprema Corte. E le corti d'appello e di cassazione non hanno corretto i suoi errori.

Pertanto, la Suprema Corte ha annullato tutte queste decisioni e ha inviato la causa per un nuovo esame all'istanza di appello.

bbabo.Net