WASHINGTON - Al centro della crisi c'è un enigma sulla minaccia russa di invadere l'Ucraina: perché il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, dopo più di un anno dalla sua presidenza, non ha nominato un ambasciatore a Kiev?

Né l'amministrazione Biden né il governo ucraino stanno fornendo una chiara spiegazione per un ritardo che secondo i diplomatici di carriera sarebbe sconcertante e imperdonabile anche in tempi normali, non importa in un momento in cui le relazioni degli Stati Uniti con l'Ucraina sono consequenziali come non lo sono mai state.

Gli esperti affermano che la presenza di un ambasciatore a tempo pieno potrebbe aiutare ad appianare le relazioni imbarazzanti emerse tra l'amministrazione Biden e il governo del presidente Volodymyr Zelenskyy, nonostante la forte dipendenza dell'Ucraina da Washington per la sua difesa contro la Russia. Ma non è nemmeno chiaro quanto siano ansiosi gli ucraini di ricevere un inviato da Biden, che settimane fa ha presentato un candidato a Kiev per l'approvazione.

La posizione arriva con una dose extra di intrighi, dato che è rimasta vuota dal 2019, quando l'allora U.S. Il presidente Donald Trump ha rimosso la sua ultima occupante a tempo pieno, Marie Yovanovitch. Quell'azione, che è oggetto di un'indagine federale, ha contribuito al primo impeachment di Trump da parte del Congresso con l'accusa di aver abusato della sua influenza di politica estera sull'Ucraina per scopi politici.

I funzionari statunitensi non contestano le notizie, emerse due mesi fa, secondo cui Biden intende nominare una diplomatica di carriera, Bridget Brink, l'attuale ambasciatrice degli Stati Uniti in Slovacchia. Gli Stati Uniti hanno inviato il nome di Brink al governo ucraino il mese scorso per la consueta revisione e approvazione da parte del governo ospitante, in un'usanza diplomatica nota con il termine francese agrément, e i funzionari di Biden sono ansiosi dell'autorizzazione di Kiev in modo da poterla sottoporre al Senato per conferma . Durante una visita a Kiev il 19 gennaio, il Segretario di Stato Antony Blinken ha detto che "si aspetta che una nomina arriverà a breve".

Non è chiaro il motivo per cui il governo ucraino non ha firmato Brink. Sebbene non sia insolito che un governo ospitante trascorra qualche settimana a controllare un potenziale ambasciatore, la tempistica è spesso più breve e i diplomatici affermano che si aspetterebbero che l'Ucraina accolga favorevolmente l'attenzione americana di alto livello.

I rappresentanti del ministero degli Esteri ucraino e della sua ambasciata a Washington non hanno risposto alle richieste di commento. La scorsa settimana, il canale televisivo ucraino 112 ha riferito che il ministro degli Esteri del Paese, Dmytro Kuleba, aveva confermato che il suo governo stava valutando la sua candidatura.

Se la Russia inizia un'invasione su vasta scala dell'Ucraina che minaccia Kiev, ovviamente, è possibile che il personale dell'ambasciata statunitense venga evacuato dal paese, lasciando qualsiasi nuovo ambasciatore senza una destinazione sicura e potenzialmente alimentando i rimpianti per non esserne stato installato uno mesi prima.

Al posto di un alto diplomatico a Kiev con il sigillo di approvazione di Biden, l'ambasciata degli Stati Uniti è gestita dalla sua incaricata d'affari, Kristina Kvien. Veterani diplomatici hanno affermato che Kvien è molto apprezzato all'interno del servizio estero e in Ucraina. Ma per definizione le manca la statura di un emissario nominato dalla Casa Bianca e confermato dal Senato.

"È un problema di percezione", ha affermato Steven Pifer, ambasciatore degli Stati Uniti a Kiev durante l'amministrazione del presidente Bill Clinton, che ha elogiato la performance di Kvien. "Gli ucraini si chiedono, 'Perché non c'è nessun ambasciatore americano qui?'"

Avere un ambasciatore in loco aiuterebbe le due capitali a coordinare le loro opinioni e messaggi pubblici, ha affermato Eric Rubin, presidente dell'American Foreign Service Association, il gruppo sindacale e professionale che rappresenta i diplomatici statunitensi.

Nelle ultime settimane, i funzionari ucraini si sono ripetutamente discostati o contraddetti dai punti chiave di discussione degli Stati Uniti. Consapevoli della necessità di evitare il panico, ad esempio, hanno contestato i terribili avvertimenti di Washington secondo cui un'invasione su vasta scala potrebbe essere "imminente", portando i funzionari di Biden ad accettare temporaneamente di smettere di usare quella parola prima di intensificare nuovamente i loro avvertimenti venerdì.

"L'assenza non solo di un ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina, ma anche di un candidato per essere ambasciatore in Ucraina in un momento di crisi è preoccupante e deplorevole", ha affermato Rubin, che ha lavorato presso l'ambasciata degli Stati Uniti a Kiev negli anni '90.

In generale, ha detto Rubin, "non inviare un ambasciatore in un paese può essere preso come un segnale che non ci interessa".

Biden deve ancora nominare ambasciatori in più di due dozzine di paesi, ma pochi o nessuno sono così significativi come l'Ucraina, e diplomatici ed esperti affermano di essere perplessi sul motivo per cui ha impiegato così tanto tempo per decidere su un presunto candidato. I funzionari dell'amministrazione hanno rifiutato di discutere la fonte del ritardo.Alcuni diplomatici ed esperti hanno ipotizzato che la Casa Bianca avesse poco appetito per un'udienza di conferma del Senato che potrebbe trasformarsi in un dibattito sul Nord Stream 2, un gasdotto naturale tra Russia e Germania a cui membri di entrambe le parti hanno criticato Biden per non essersi opposto più energicamente. I repubblicani potrebbero anche utilizzare un'udienza di conferma per rispolverare le passate attività commerciali in Ucraina del figlio di Biden, Hunter, anche se un funzionario repubblicano del Senato ha affermato di non essere a conoscenza di piani in tal senso.

Non è chiaro anche il motivo per cui l'Ucraina potrebbe non aver firmato immediatamente Brink, un ufficiale dei servizi esteri per più di due decenni che è stato inviato in altre due ex repubbliche sovietiche, l'Uzbekistan e la Georgia.

L'ufficio di Zelenskyy ha consolidato gran parte della sua attività di politica estera con il suo capo di stato maggiore, Andriy Yermak, che parla regolarmente consigliere per la sicurezza nazionale di Biden, Jake Sullivan, in quello che è diventato il centro di gravità delle relazioni USA-Ucraina. È possibile che gli ucraini preferiscano continuare così.

I funzionari ucraini negli ultimi anni hanno anche visto gli ambasciatori americani come rimproveri condiscendenti che rilasciano continuamente dichiarazioni e convocano riunioni per rimproverare le élite ucraine per l'insider dealing e i fallimenti del buon governo.

E poi c'è il ricordo degli anni Trump, e il licenziamento di Yovanovitch. Negli eventi che hanno portato al suo impeachment, Trump, sperando di danneggiare Biden prima delle elezioni del 2020, ha sfruttato gli aiuti militari statunitensi per fare pressione su Zelenskyy affinché indagasse sul lavoro di Hunter Biden per una compagnia energetica ucraina, secondo la testimonianza durante le udienze di impeachment.

Nell'aprile 2019, l'avvocato personale di Trump, Rudy Giuliani, ha convinto il presidente a rimuovere Yovanovitch dall'incarico dopo che si era opposta agli sforzi di Giuliani per portare alla luce Hunter Biden. (Nessuna prova di illeciti è stata trovata da parte di Hunter Biden o di suo padre. Trump ha negato di aver fatto qualcosa di improprio ed è stato assolto nel processo al Senato.)

Per ricordare che la posizione può rimanere impigliata nella controversa politica interna dell'Ucraina, alcuni funzionari ucraini hanno incoraggiato l'opposizione di Giuliani a Yovanovitch perché la sua attenzione alle iniziative anticorruzione minacciava i loro interessi. Secondo le prove rilasciate durante il procedimento di impeachment, il principale procuratore del paese all'epoca, Yuriy Lutsenko, si riferì a Yovanovitch in un messaggio di testo a un associato come un "idiota".

È stato Yermak, allora con un diverso ruolo di governo, a cercare di appianare la situazione e creare una strategia ucraina per rispondere, compreso un piano per lavorare direttamente con la Casa Bianca, quando possibile.

Rubin, dell'associazione degli ufficiali del servizio estero, ha osservato che l'Ucraina è solo una delle dozzine di incarichi di ambasciatori statunitensi che rimangono vacanti. Mentre i repubblicani del Senato, guidati dal senatore Ted Cruz del Texas, hanno bloccato molti dei candidati di Biden per mesi, la Casa Bianca deve ancora presentare candidati per guidare quasi 30 ambasciate statunitensi.

Biden solo il mese scorso ha nominato Jane Hartley, una donatrice del Partito Democratico e aiutante durante l'amministrazione del presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter, come sua scelta come ambasciatrice in Gran Bretagna. La sua nomina è in attesa. La sua scelta a luglio di un ambasciatore in Germania, l'ex presidente dell'Università della Pennsylvania, Amy Gutmann, è stata confermata dal Senato l'8 febbraio.

E mentre gli Stati Uniti conducono una tesa diplomazia con la Russia per prevenire un assalto all'Ucraina, Biden deve ancora nominare un ambasciatore a Mosca. Il ruolo è ancora ricoperto da John Sullivan, nominato da Trump.

© 2022 The New York Times Company

Leggi di più su nytimes.com

bbabo.Net