Een Singaporese parlementaire commissie die is belast met het onderzoeken van een leugenachtig schandaal waarbij de Arbeiderspartij van de oppositie betrokken is, heeft een boete aanbevolen voor het ex-parlementslid Raeesah Khan en de mogelijkheid van strafrechtelijke vervolging van partijchef Pritam Singh.

De aanbeveling van de parlementaire commissie van voorrechten om Khan, 29, ter verantwoording te roepen wegens liegen in de wetgevende macht, werd algemeen verwacht na procedures die teruggingen tot begin december.

De beslissing om Pritam Singh, het hoofd van de Arbeiderspartij, naar de openbare aanklager te verwijzen voor het mogelijk overtreden van de wet tijdens zijn getuigenis voor de commissie, was echter een indicatie dat het ergste nog niet voorbij was voor zijn kleine maar opkomende partij.

De aanbevelingen van de commissie moeten worden goedgekeurd door het parlement, dat vervolgens op maandag vergadert.

De commissie bestaat uit zeven leden van de regerende Volksactiepartij (PAP) onder leiding van premier Lee Hsien Loong, en één parlementslid van de Arbeiderspartij.

Waarnemers hadden eerder gesuggereerd dat de kwestie, die aanvankelijk als klein werd beschouwd, uitgroeide tot een potentiële "existentiële crisis" voor de partij.

Politicus uit Singapore geeft toe dat hij tegen het parlement heeft gelogen over het onderzoek naar verkrachting door de politie. In een 319 pagina's tellende pagina die donderdag werd vrijgegeven, zei de commissie dat het een boete van S $ 35.000 (US $ 26.000) aanbeveelde voor Raeesah voor liegen in twee afzonderlijke zittingen in het parlement tussen augustus en oktober vorig jaar .

De commissie voegde eraan toe dat het "tevreden" was dat Singh en twee andere zwaargewichten van de Arbeiderspartij "onwaarachtig waren in hun bewijs, onder ede".

Singh heeft nationaal bekendheid gekregen nadat de Arbeiderspartij 10 van de 93 zetels won bij de algemene verkiezingen van 2020 - het beste resultaat voor een oppositie in het land sinds de jaren zestig.

Als gevolg daarvan verleende premier Lee Singh de positie van leider van de oppositie.

Singapore, dat sinds 1959 ononderbroken door de PAP wordt geregeerd, heeft sinds zijn onafhankelijkheid geen formele leider van de oppositie meer gehad.

In een Facebook-verklaring zei Singh dat er een mogelijkheid was dat hij en een andere partijleider en parlementslid, Faisal Abdul Manap, hun zetels zouden verliezen als ze werden veroordeeld voor wangedrag.

Volgens de Singaporese wet verliest een parlementslid zijn zetel als hij wordt veroordeeld voor een strafbaar feit dat een boete van meer dan S $ 2.000 of een gevangenisstraf van een jaar met zich meebrengt. “Ervan uitgaande dat het Parlement de aanbevelingen van de commissie overneemt, blijven er een aantal onbekenden over”, schreef Singh.

Hij voegde eraan toe: “Deze omvatten de uiteindelijke beslissing van de officier van justitie om te vervolgen, de tussenliggende tijd voordat de zaak voor de rechter komt, de uiteindelijke uitspraak en een eventueel uitgesproken vonnis, en het vooruitzicht dat zowel Faisal als ik onze parlementaire zetels verliezen en aftreden. als parlementsleden als een van ons een boete van S $ 2.000 of meer krijgt.” De voormalige advocaat zei dat hij "uitgebreider zal spreken" over het rapport van de commissie wanneer het, zoals verwacht, volgende week wordt ingediend.

De commissie zei dat hoewel zij het voorrecht had om sancties op te leggen aan Singh, omdat ze had ontdekt dat hij de commissie had misleid, maar dat ze ervoor koos dit niet te doen totdat een strafrechtelijke procedure is stopgezet. "Gezien de ernst van de zaak, lijkt het ons in dit geval het beste dat het wordt behandeld door middel van een proces, in plaats van alleen door het Parlement", zei het, eraan toevoegend dat de openbare aanklager alle bewijzen in overweging zou kunnen nemen en Singh zou zich kunnen verdedigen tijdens gerechtelijke procedures.

Oppositieparlementslid Raeesah Khan uit Singapore neemt ontslag na liegen in het parlement. De saga omvat opmerkingen die Raeesah voor het eerst maakte afgelopen augustus over het begeleiden van een slachtoffer van seksueel geweld naar het politiebureau tijdens een debat over gendergelijkheid.

Raeesah had de politie ervan beschuldigd de zaak ongevoelig te hebben behandeld.

Ze werd later aangedrongen op details van het bezoek, zodat het gedrag van de politieagent kon worden onderzocht, maar Raeesah maakte bezwaar en zei dat ze het slachtoffer niet opnieuw wilde traumatiseren en ook geen contact met haar kon opnemen.

Ze herhaalde de onwaarheid in oktober en kwam pas op 1 november schoon.

In haar bekentenis zei ze dat ze de anekdote had overgenomen van een vrouwenondersteuningsgroep die ze bijwoonde, en geen toestemming van het slachtoffer had om dit account openbaar te delen.

Raeesah zei dat ze zelf op 18-jarige leeftijd seksueel was misbruikt terwijl ze in het buitenland studeerde, en daarom had ze de groepssessie bijgewoond.

Ze suggereerde dat deze ervaring van invloed was op de manier waarop ze de anekdote vertelde, en zei in een betraande toespraak dat ze niet de moed had om haar eigen aanval te melden.

Kan de Arbeiderspartij van de oppositie in Singapore een leugenachtig wetgeverschandaal ontlopen? De vrouwenrechtenactiviste maakte deel uit van een vierkoppig team dat een PAP-team verdreef dat bestond uit ervaren politieke ambtsdragers uit het kiesdistrict Sengkang, waar een groot aantal jonge gezinnen woont.Na haar bekentenis in november besloot het door de PAP gedomineerde parlement de zaak voor te leggen aan het Comité van voorrechten.

Khan verliet de Arbeiderspartij en de zetel van haar parlementslid voor het begin van de procedure.

In haar rapport sprak de commissie een bijzonder vernietigende toon aan tegen Singh en zei dat de andere leiders van de Arbeiderspartij die voor haar verschenen, relatief meer coöperatief waren tijdens de procedure. “De heer Singh lijkt de sleutel en leidende rol te hebben gespeeld bij het begeleiden van mevrouw Khan met betrekking tot de onwaarheid.

Hij was in alle opzichten de belangrijkste regisseur van de omstandigheden die hebben geleid tot de 4 oktober Untruth, "zei de commissie.

De commissie adviseerde ook om Faisal, vice-voorzitter van de Arbeiderspartij, door te verwijzen naar de openbare aanklager omdat hij weigerde te antwoorden op wat volgens haar relevante vragen waren tijdens de hoorzittingen.

Het Parlement vergadert op maandag (14 februari) en zal waarschijnlijk de aanbevelingen van de commissie bespreken.

De aanbevolen boete van Raeesah omvat S $ 25.000 voor het uiten van een onwaarheid in het parlement op 3 augustus en een extra S $ 10.000 voor het herhalen ervan op 4 oktober.

Eerdere parlementaire afkeuringen van wetgevers wegens liegen omvatten een episode uit 1996 toen Chee Soon Juan, toen een niet-kiesdistricts parlementslid, valse verklaringen aflegde voor een selecte commissie die beweerde dat de overheidsuitgaven voor gezondheidszorg drastisch waren gedaald van 40 procent naar slechts 5 procent.

Chee en zijn drie andere collega's van de Singaporese Democratische Partij werden door de parlementaire commissie van privileges aangeklaagd voor "het opzettelijk vervalsen van gegevens en het misleiden van het publiek".

Chee bleek het parlement te minachten en kreeg een boete van S $ 25.000.

In 1986 werd een andere opstandige oppositieleider, J.

B.

Jeyaretnam, werd schuldig bevonden aan schending van het parlementaire voorrecht en minachting en kreeg een boete van S $ 26.000.

Geen enkele wetgever is de afgelopen tijd doorverwezen naar openbare aanklagers vanwege hun gedrag in de wetgevende macht.

In een commentaar voor The Straits Times op dinsdag, suggereerde Eugene Tan, professor in de rechten van de Singapore Management University, dat het het beste was dat het parlement zijn eigen gedrag zou reguleren. “Simpel gezegd, parlementaire privileges zijn zinloos zonder parlementaire onafhankelijkheid”, zei Tan. "Geen enkele regeringstak heeft een allesoverheersende invloed op de anderen, en elk heeft de nodige middelen om inbreuk door de anderen te weerstaan", zei hij.

bbabo.Net