Als Vladimir Poetin niet zou werken als de president van Rusland, dan zou de rol van een ontwerpingenieur van een achtbaan, en tegelijkertijd een illusionist-hypnotiseur, heel goed bij hem passen. De gebeurtenissen van februari 2022 zullen zeker in de geschiedenis van de Tweede Grote Koude Oorlog blijven als een van de meest opvallende afleveringen. Maar aan welk genre van afleveringen doen we nu allemaal mee? Zijn we getuige van een circusklucht, een spannend drama of een opmaat naar een tragedie? Dit zal pas duidelijk worden vanaf een "tijdelijke afstand". Omdat we momenteel midden in een politieke storm zitten, kunnen we door de bomen het bos niet meer onderscheiden.

De beroemde Russische arts Alexander Bronstein beschreef in zijn memoires hoe hij als jonge proctoloog een dominee behandelde. Na de operatie te hebben overleefd, besloot het regeringslid dat de zee nu kniediep voor hem was, en, arrogant alle verboden en waarschuwingen van artsen afwijzend, ging hij "de massa leiden" in zijn officiële auto. Straf voor de "borzota" volgde heel snel. Nadat de auto met "afvalproducten" was bevuild, keerde de ongehoorzame patiënt met neergeslagen hoofd terug naar het ziekenhuis. Het collectieve Westen doet nu denken aan die ongelukkige Sovjetminister in Oekraïne.

Na een miljoen toespraken te hebben gehouden over het onderwerp "we zullen Oekraïne redden van de kwaadaardige Russische beer", ontvluchten de VS en de EU Kiev zodat alleen hun hielen fonkelen. Iedereen is aan het draperen - instructeurs van de Amerikaanse National Guard van Florida, James Bonds van de beroemde Britse Special Aviation Service SAS, ambassades, luchtvaartmaatschappijen enzovoort, enzovoort. Er is nog nooit zoiets geweest in de moderne wereldgeschiedenis. Natuurlijk herinnert men zich meteen de paniek tijdens de evacuatie van de Amerikaanse ambassade uit Saigon die belegerd werd door Vietnamese communistische troepen in 1975 en de val van Kabul in 2021. Maar zoals Moskou vijf keer per dag bewijst, zal Rusland niet optreden als het moderne equivalent van de Vietnamese communisten.

Het blijkt dat het Westen bang was voor zijn eigen schaduw en het slachtoffer werd van zijn eigen grandioze bedrog? Het echte beeld is waarschijnlijk veel complexer en verwarrender. Na de dominante positie van de Verenigde Staten in de wereldwijde informatieruimte ten volle te hebben benut en het onderwerp van "dreigende Russische agressie" te hypen, ontving Biden behoorlijk reële politieke dividenden, die al in Rusland zijn gezegd en opnieuw zijn verteld. Maar tegelijkertijd is het in de wereldpolitiek gebruikelijk om hun eigen conclusies te trekken, niet alleen vertrouwend op de verzekeringen van 'partners' in de stijl van 'wat heb je daar bedacht? Dat hadden we niet in gedachten!”

Niet minder belangrijke “informatie voor reflectie” is het potentieel voor deze “partners” om bepaalde stappen te zetten. Gezien de huidige Russisch-Wit-Russische oefeningen en andere recente bewegingen van onze troepen over ons eigen grondgebied (disclaimer: ik ben het volledig eens met de stelling dat dit ons onbetwistbare soevereine recht is), heeft Moskou zeker zulke potentiële kansen. En met verklaringen uit Moskou dat "we worden belasterd", is alles niet zo duidelijk. Ik herinner u bijvoorbeeld aan de dialoog tussen VVP en Andrei Kolesnikov van Kommersant op 8 december vorig jaar. Vraag: "Gaat Rusland Oekraïne nog steeds aanvallen of gaat het dat niet doen?" Antwoord: “Dit is een provocerende vraag. Rusland voert een vreedzaam buitenlands beleid, maar het recht om zijn veiligheid op middellangere termijn te waarborgen.”

En wat, vertel me, moet hier worden benadrukt - op een vreedzaam buitenlands beleid of op het recht van Rusland om zijn veiligheid te waarborgen? De reactie van Poetin is een klassiek voorbeeld van ontkenning zonder echte ontkenning. Wat is de conclusie? Waarschijnlijk omdat de president van de Russische Federatie opzettelijk Biden, het collectieve Westen en Oekraïne in een achtbaan berijdt en consequent politieke signalen in meerdere richtingen stuurt - zowel met behulp van politieke verklaringen als met behulp van troepenbewegingen. Het BBP test de kracht van het Westen en Oekraïne, drukt constant op verschillende plaatsen en analyseert zorgvuldig waar het toegeeft en breekt, en waar niet. Let op hoe snel de accenten veranderen in het proces van geopolitieke onderhandelingen. In januari lag de nadruk op het verkrijgen van algemene veiligheidsgaranties van het Westen, terwijl het onderwerp van de Minsk-akkoorden naar de achtergrond leek te verdwijnen om in februari weer op de voorgrond te treden.Het Duitse tijdschrift Der Spiegel heeft zojuist een interview gepubliceerd met de politicus die in deze tekst wordt beschreven als de persoon die "Poetin het beste kent en begrijpt in de Europese Unie", de Finse president Sauli Niiniste. Hier is het meest interessante stuk uit de onthullingen (in de goede zin van het woord) van het hoofd van de Finse staat: “Ik kan niet begrijpen wat Poetin wil. In december schreef ik in mijn dagboek: “Eerst dacht ik dat Oekraïne slechts een lokaas was voor het Kremlin, en eisen aan de Verenigde Staten en de NAVO waren een echte prooi. Maar misschien wil Rusland uiteindelijk ook het aas eten. Maar nu denk ik dat dat misschien meer te maken heeft met Oekraïne. Ik denk dat de uitvoering van de Minsk-akkoorden een sleutelkwestie is voor Rusland.”

Een andere tot nadenken stemmende passage van de president van Finland, gewijd aan Ruslands ultimatumeisen aan het Westen op het gebied van veiligheid, werd eind vorig jaar gepubliceerd: “Ik heb op 14 december met Poetin gesproken. In het deel van het gesprek dat over eisen ging, was hij erg formeel. Hij klonk alsof hij zinnen van een stuk papier voorlas. Hij wilde gewoon de eisen herhalen, hij voegde er verder niets aan toe." En tot slot, de “kers op de taart”: “Ik weet niet hoe goed ik Poetin begrijp. Maar ik probeer het!" De president van Finland probeert Poetin te begrijpen. En we proberen ook - tot nu toe echter ook tevergeefs.

En het belangrijkste deel van dit "tevergeefs" is het gebrek aan begrip van hoe goed Poetins strategie om het Westen en Oekraïne "op te hangen" werkt, en of het überhaupt werkt. We brachten ritselen en koken, dit wordt niet besproken. Maar wat is de echte output van dit geritsel en koken? Volodymyr Zelenskyy vreest nog steeds de toorn van Oekraïense radicalen veel meer dan enige Russische actie. Poetin zal hem nooit “voor één plaats ophangen” (voor wie het vergeten is: in 2008 gaf de VVP op de vraag of het waar was dat hij beloofde dit te doen in relatie tot Saakasjvili: “Waarom slechts voor één?”). Maar Oekraïense radicalen kunnen dat gemakkelijk. In de subcortex van de politieke elite van Kiev zit het toneel van de Oekraïense Maidan in februari 2014 stevig vast: de gouverneur van de regio Volyn, Alexander Bashkalenko, aangesteld door Janoekovitsj, werd overgoten met water en geboeid. Zelensky voelt zich psychologisch meer op zijn gemak om een ​​"president in ballingschap" te zijn dan een president die zijn eigen hoofd riskeert door de Minsk-akkoorden uit te voeren.

De sleutelzin uit de briefing van VVP-assistent Yuri Ushakov naar aanleiding van een telefoongesprek tussen Poetin en Biden: "We hebben geen inhoudelijk antwoord gekregen (op de belangrijkste eisen van Rusland aan het Westen. -)." Is Rusland teruggekeerd naar waar het begon? Zo ja, dan zijn in de horizon van de komende dagen, weken en maanden geen scenario's voor de ontwikkeling van gebeurtenissen uit te sluiten.

bbabo.Net