Rusland (bbabo.net), - De Doema overweegt wetsontwerp nr. 47595-8 "Over wijzigingen van deel één van het belastingwetboek van de Russische Federatie." In overeenstemming met de wijzigingen kan de federale belastingdienst het recht verwerven om beslag te leggen op het eigendom van een organisatie of een individuele ondernemer "na het opstellen van een handeling van een interne belastingcontrole of nadat een beslissing is genomen om ter plaatse een belastingcontrole."
Ik denk dat het wetsontwerp geen rekening houdt met de grondwettelijke beginselen van de onschendbaarheid van privé-eigendom en het vermoeden van goede trouw van de belastingbetaler. Integendeel, er staan bepalingen in die de rechten en gerechtvaardigde belangen van het ondernemerschap schenden, waardoor ernstige risico's ontstaan voor de ondernemer bij wie de controle wordt uitgevoerd.
Ten eerste, de voorlopige voorlopige maatregelen die in het document worden voorgesteld in de vorm van een verbod op de vervreemding (hypotheek) van eigendom van een belastingplichtige, met inbegrip van eigendom "niet betrokken bij de productie van producten (werken, diensten)", zonder een akte van een belastingcontrole ter plaatse, in tegenspraak met wat is vastgelegd in artikel 35 van de grondwet van de Russische Federatie over het beginsel van de onschendbaarheid van privé-eigendom, aangezien op het moment dat de belastingdienst een beslissing nam om een belastingcontrole ter plaatse uit te voeren, de feiten van fiscale delicten en eventuele achterstanden waren nog niet vastgesteld.
Ten tweede hebben de hoogste rechtbanken, waaronder het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie en het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, er herhaaldelijk op gewezen dat er op het gebied van belastingrelaties sprake is van een vermoeden van goede trouw van belastingbetalers. Maar dit principe wordt tegengesproken door de mogelijkheid die in wetsontwerp nr. 47595-8 is vastgelegd voor de belastingautoriteiten om voorlopige voorlopige maatregelen tegen zakenlieden op te leggen totdat het feit van een fiscaal delict is vastgesteld.
Ja, en de beslissing om te controleren of de handeling van de belastingdienst weerspiegelt alleen de mening van de inspecteur, er zijn veel voorbeelden van protest tegen dergelijke documenten bij de rechtbank.
Het wetsvoorstel houdt geen rekening met de grondwettelijke beginselen van onschendbaarheid van privé-eigendom en het vermoeden van goede trouw van de belastingbetaler
Derde ogenblik. Het wetsvoorstel stelt voor om op de officiële website van de federale belastingdienst op internet informatie te plaatsen over zowel de preventieve inbeslagname van eigendom als de beslissing om een belastingcontrole ter plaatse aan te stellen. Dit kan leiden tot ernstige reputatierisico's voor de belastingbetaler. Onder moderne omstandigheden worden ondernemers gedwongen om de tegenpartij te controleren en daarbij due diligence te doen (anders lopen ze het risico aanvullende belastingen te ontvangen). Publicatie in het publieke domein van informatie over een inspectie ter plaatse en het invoeren van "voorlopige voorlopige maatregelen" zal ertoe leiden dat geen van de tegenpartijen zal willen meewerken aan de belastingplichtige ten aanzien waarvan de gespecificeerde informatie is geplaatst. Daarnaast kunnen dergelijke gegevens worden gezien als een verslechtering van de financiële (vastgoed)positie van de kredietnemer in de relatie met banken. Kredietinstellingen kunnen in deze situatie eisen dat de lening vervroegd wordt afgelost of de voorwaarden voor het gebruik van de lening worden aangescherpt, bijvoorbeeld door de rente te verhogen.
Vierde. Als de wet in deze versie wordt aangenomen, zal het bedrag van de voorlopige maatregelen eenzijdig worden vastgesteld door de belastingdienst, aan de hand van de indicatoren van de 'gemiddelde belastingdruk in de bedrijfstak'. Er is geen dergelijk concept in de belastingwet van de Russische Federatie! Deze term wordt gebruikt in Order No. ММ-3-06/333@ van de Federale Belastingdienst van 30 mei 2007 "On Approval of the Concept for the Planning System for Field Tax Audits" als een van de criteria voor belastingdiensten om beslissen over een belastingcontrole ter plaatse. Ik benadruk dat het bevel geen normatieve rechtshandeling is.
Gebaseerd op de algemene principes van bescherming van eigendomsrechten die van kracht zijn in de wetgeving van de Russische Federatie, is de enige legitieme manier om de rechten van de eigenaar te beperken een rechterlijke beslissing. Maar dit hoort niet in de "belasting"-wet te staan.
Het risico bestaat dat er een administratief hulpmiddel wordt opgenomen via de belastingdienst, wanneer het werk van een ondernemer bijna een jaar kan worden lamgelegd en niemand zich zelfs verontschuldigt
Ten vijfde bepalen de voorgestelde wijzigingen van het belastingwetboek dat voorlopige voorlopige maatregelen geldig zijn tijdens de periode van een belastingcontrole ter plaatse, evenals de periode voor de verwerking van de resultaten ervan. Een inspectie ter plaatse kan tot negen maanden duren, de beslechting van meningsverschillen, eerst in het vooronderzoek en daarna in de rechtbank, nog twee tot drie jaar. Al die tijd zal het bedrijf ernstig beperkt zijn mogelijkheden.Ten zesde voorziet wetsontwerp nr. 47595-8 in de mogelijkheid om voorlopige voorlopige maatregelen te vervangen door een bankgarantie, verpanding van zekerheden of borgstelling. Maar er moet rekening mee worden gehouden dat deze instrumenten duur zijn en een extra financiële last voor het bedrijf met zich meebrengen, en de beslissing over de mogelijkheid van deze vervanging blijft ook bij de belastingdienst.
De mogelijkheid waarin het wetsontwerp voorziet om geen voorlopige voorlopige maatregelen toe te passen ten aanzien van belastingplichtigen, zal voor de overgrote meerderheid van de belastingplichtigen geen gevolgen hebben, aangezien in overeenstemming met de leden 1 en 6 van lid 2 van art. 176,1 van de belastingwet van de Russische Federatie is alleen van toepassing op bedrijven die belasting betalen voor een bedrag van meer dan twee miljard roebel.
Het voorgestelde wetsvoorstel is een eenzijdig spel. Met alle overvloed aan eisen en rechten van de Belastingdienst blijft de ondernemer in dit wetsvoorstel machteloos. Hij kreeg niet eens de kans om te protesteren. De procedure voor het handelen van de belastingplichtige in het geval dat hij van mening is dat de beperkingen op hem onredelijk zijn toegepast, is niet bepaald. Bovendien wordt er geen aansprakelijkheid ingevoerd voor inspecteurs voor het onterecht in beslag nemen van goederen en het plaatsen van deze negatieve informatie op internet. Dat wil zeggen, het risico bestaat dat er een administratief hulpmiddel wordt opgenomen via de belastingdienst, wanneer het werk van een onschuldige ondernemer bijna een jaar kan worden lamgelegd en niemand zich zelfs maar verontschuldigt.
Sommige regio's, waaronder Tatarstan en Transbaikalia, hebben al besloten het wetsvoorstel niet te steunen en noemen de bewoording 'monsterlijk'. De afgevaardigden van de regio's Sachalin en Nizjni Novgorod zijn tegen. Boris Titov, bevoegd onder de president van de Russische Federatie voor de bescherming van de rechten van ondernemers, sprak zijn ongenoegen uit met het wetsvoorstel. Hij is van mening dat "de schroeven aandraaien" leidt tot het uitsterven van ondernemersinitiatief, een afname van de bedrijfsactiviteit en de aantrekkelijkheid van investeringen, wat gepaard gaat met negatieve gevolgen voor de economie van het land.
bbabo.Net