Eerder in februari was er een bericht op sociale media over een oudere dochter wiens ouders zijn overleden en hun 4-kamer HDB-flat achterlieten aan haar twee jongere broers – zonder aandelen aan haar jongere zus en haar. In tegenstelling tot haar broers en zussen is het meisje al getrouwd en heeft ze haar eigen flat.

Het argument is dat terwijl ze haar eigen HDB-lening moet betalen tot ze 50+ jaar oud is, haar twee broers een gemakkelijkere uitweg hebben, omdat ze de geërfde flat kunnen verkopen en een nieuwe kunnen kopen zonder de last van een langlopende lening – de mogelijkheid van vriendjespolitiek aan het licht te brengen.

Terwijl netizens beweerden dat het huis van haar ouders was en dat ze ermee kunnen doen wat ze willen, leefden sommigen mee met de dochters omdat deze laatste ouderlijke handelingen kunnen leiden tot wrok (en misschien lelijke rechtszaken) onder broers en zussen. Anderen waren van mening dat het niet echt vriendjespolitiek was, maar meer om de minder financieel bekwame broers en zussen een betere voorsprong te geven, ongeacht hun geslacht.

99.co bracht dit scenario naar Johann Tay van Will & Legacy Pte. Ltd. om meer inzicht te krijgen. Als estate planner voor 10 jaar, helpt Johann mensen om hun laatste wensen te plannen en ervoor te zorgen dat hun erfenis intact blijft, lang nadat ze er niet meer zijn.

1. Heb je soortgelijke situaties van vriendjespolitiek gezien en denk je dat dit een voortdurende trend is?

Johann: Ik heb het af en toe gezien, maar in werkelijkheid ervaar ik dit niet vaak. In feite is de grondgedachte voor elke bevooroordeelde distributie tegenwoordig veel pragmatischer, bijvoorbeeld op basis van welk kind voor hen zorgde in hun oudere jaren, een hekel aan bepaalde zonen/schoondochters, een bepaald kind dat meer financiële hulp nodig heeft dan zeggen, wat meer succesvolle kinderen.

Sommige culturele tradities spelen misschien een rol, maar ik denk dat hun leeftijdsgenoten een sterke invloed hebben op oudere ouders. Ze "horen" veel van hun kopi/oefenmaatjes.

Ik denk ook dat het in de loop van de generaties waarschijnlijk minder zal voorkomen, vanwege de minder traditionele kijk binnen het gezin.

2. Kun je gevallen (en redenen) delen waarom ouders een ongelijk deel van het bezit aan kinderen geven?

Johann: Natuurlijk. Een van de meest voorkomende omstandigheden is wanneer de meerderheid van de kinderen in hun eigen huis getrouwd is en er nog één enig kind bij hen inwoont. Bezorgd dat het kind nooit mag trouwen, willen ze dat kind een dak geven. Misschien is dat kind, waarschijnlijk gezien de zorglast voor de ouders, ook een overweging. Dus besluiten ze dat het eigendom aan dat kind wordt overgelaten, waarbij meer liquide middelen gelijkelijk worden verdeeld.

Natuurlijk is er ook de zorg dat bepaalde kinderen meer financiële hulp nodig hebben dan andere – waarbij sommige kinderen goed worden betaald en andere minder goed af zijn.

Hetzelfde kan gezegd worden over de grootte van het gezin. De bejaarde ouders – wetende dat een van hun kinderen 4 kinderen heeft, tegenover een ander die maar 1 kind heeft – besloten hun oudere HDB-flat over te laten aan die met een groot gezin omdat het pand meer ruimte heeft. Dit geeft dat kind een aantal opties om naar de grotere flat te verhuizen.

Een ander voorbeeld deed zich voor toen een kind in het buitenland studeerde en de ouders veel geld uitgaven aan hbo-opleiding, huur, onderhoud enz. Hun andere kind studeerde hier aan de plaatselijke universiteit. De ouders hadden lang niet zoveel aan dat kind uitgegeven als de broer of zus die in het buitenland had gestudeerd. Dus, in een poging om de eerlijkheid "in evenwicht te brengen", lieten ze het eigendom over aan de broer of zus die lokaal studeerde.

Een voorbeeld dat ik ook kan bedenken, is het nalaten van het bezit aan de kleinkinderen in plaats van aan de kinderen zelf. De patriarch had een slechte relatie met zijn schoondochter, dus bij uitbreiding zijn zoon. De angst voor de invloed van een schoonfamilie op hun kinderen was genoeg om zijn eigendom aan zijn kleinkinderen te schenken, in het bezit van een beheerder van het bedrijf totdat het kind de volwassen leeftijd bereikt.

3. Heeft u onder dergelijke omstandigheden problemen ondervonden bij het opstellen of uitvoeren van deze testamenten?

Johann: Ik ontmoet de begunstigden van mijn cliënten meestal nooit, dus ik heb op dat gebied niet veel bij te dragen. Wanneer een cliënt echter de intentie heeft om zijn nalatenschap ongelijk te verdelen, zal ik altijd proberen de grondgedachterhalen, aangezien deze pragmatisch en soms emotioneel kan zijn, maar het helpt zeker mijn advies aan hen te leiden.

Ik zal ze ook vertellen wat de gevolgen kunnen zijn als een kind zich realiseert dat hij/zij misschien minder krijgt dan een broer of zus - van de mogelijke wedstrijd, maar ook een mogelijke breuk van een broer of zus-relatie. Soms, in de emoties van een moment, kunnen ze besluiten om meer aan een kind te geven, maar wanneer ze zich enkele van de mogelijke gevolgen voor de relaties van hun kinderen realiseren, veranderen ze van koers. De meeste ouders zouden boven alles liever de eenheid tussen broers en zussen bewaren.

4. Als het gaat om geschillen, hoe zou u kinderen die niet in het testament zijn opgenomen, of die niet tevreden zijn met hun aandeel, adviseren om het testament aan te vechten?

Johann: In sommige gevallen was ik behoorlijk verrast, aangezien sommige ouders dat wel doen hun kinderen vroeg van hun bedoelingen af, vooral wanneer het ongelijk was.

Ze hadden misschien niet verwacht dat het hun kind zoveel leed zou bezorgen. Natuurlijk worden wedstrijden waarschijnlijk pas gedaan nadat de ouder weg is.

Het aanvechten van de wil is geen gemakkelijke zaak. Het testament moet ofwel ronduit ongeldig zijn, bijvoorbeeld vanwege ongepast getuigenis, of het moet worden bewezen dat de erflater (in dit geval de ouder) onder invloed of ongezond was. Dit is een zeer kostbare aangelegenheid.

Een betere reden voor de wedstrijd zou kunnen zijn als bijvoorbeeld een dochter een primaire verzorger was, en de rekeningen en alimentatie door haar werden betaald, en als haar ouder niets aan haar naliet, zou ze redenen kunnen hebben om te claimen wat ze aan de ouders had uitgegeven in hun oudere jaren.

5. Aangezien het eigendom van onroerend goed in Singapore een van de hoogste ter wereld is (88 procent van de huishoudens in Singapore is in 2020 in eigendom), hoe groot (misschien een ruw percentage) zou 'eigendom' voorkomen tussen de verschillende activaklassen die in testamenten zijn vastgelegd vandaag?

Johann: Oh wauw, moeilijk te zeggen, voor sommige oudere klanten zou de HDB-flat bijna het enige kunnen zijn dat ze nog hebben (dwz 90 procent). Voor anderen is het een druppel op een gloeiende plaat.

bbabo.Net