Net als andere absurd rijke mensen wil Musk privacy en veiligheid voor de elite en controle en onderwerping voor de armen.

Er was eens, 's werelds rijkste persoon - Elon Musk, de megalomane CEO van raketbedrijf SpaceX en de officieel zelfbenoemde "Technoking" van Tesla - probeerde de 19-jarige eerstejaarsstudent Jack Sweeney uit Florida om te kopen met $ 5.000 om de operatie te staken van het Twitter-account @ElonJet, dat de privéjet van Musk volgt met behulp van openbaar beschikbare gegevens.

Het aanbod was ongetwijfeld genereus, afkomstig van een particulier met een privévliegtuig en een vermogen van zo'n 276 miljard dollar. Het Twitter-account biedt updates als "Took off from Kahului, Hawaii, VS" en "Geland in Austin, Texas, VS. Apx. fl. tijd 2 uur : 19 min”. Sweeney volgt ook de privévliegtuigen van andere leden van de heersende klasse op aarde, waaronder Jeff Bezos en Bill Gates.

Het wekt natuurlijk geen enorm vertrouwen dat de man die vastbesloten heeft om Mars te koloniseren zijn toevlucht moet nemen tot het omkopen van tieners om dingen op Twitter te regelen. Toen Musk eind november voor het eerst contact opnam met Sweeney via een direct bericht, antwoordde de student: “Is er een kans om dat te verhogen tot $ 50k? Het zou een grote steun zijn op de universiteit en zou me mogelijk in staat stellen om een ​​auto te krijgen, misschien zelfs een [Tesla] Model 3".

Sweeney vertelde de Business Insider dat $ 5.000 onvoldoende compensatie was voor de vreugde die hij uit het project haalde, wat ongeveer net zo goed is als kapitalistische antwoorden op het kapitalisme kunnen krijgen.

Volgens Musk heeft blijkbaar alleen hij het recht om technologie te gebruiken zoals hij wil. Op Twitter betekent dit het opstellen van "buitensporige en vaak onzedelijke tweets", zoals The Washington Post heeft opgemerkt, evenals het uiten van vulgaire beledigingen, de aandelenmarkt in een roes brengen en de details van zijn stoelgang doorgeven.

Volgens het bericht van Musk was de voorgestelde $ 5.000 bedoeld om niet alleen Sweeney's opschorting van het @ElonJet-account te dekken, maar ook zijn hulp om "het moeilijker te maken voor gekke mensen om me te volgen" - een merkwaardige keuze van bijvoeglijk naamwoord, om te zeggen dat de minst. Musk beweerde dat het account een "beveiligingsrisico" vormde en ging op een typisch volwassen manier door met het blokkeren van Sweeney op Twitter.

Over "beveiliging" gesproken, dit is dezelfde Musk wiens niet-zo-zelfrijdende Tesla-auto's zijn uitgerust met "Insane Mode" en "Ludicrous Mode" (hoe is dat voor gek?) - en wiens Autopilot-software is "betrokken geweest bij een alarmerend aantal ongevallen met geparkeerde hulpverleningsvoertuigen, met gewonden en de dood tot gevolg", zoals het tijdschrift Time toegaf in zijn meestal onderdanige verklaring voor het kiezen van Musk als Persoon van het Jaar voor 2021.

Verschillende Tesla-medewerkers hebben beweerd dat pogingen om productveiligheid en andere zorgen ter sprake te brengen door het bedrijf zijn beantwoord met intimidatie en het zwijgen opgelegd.

In andere "veiligheidsrisico's" heropende Musk ondertussen een van zijn fabrieken in Californië in het midden van de pandemie, in weerwil van lokale orders, en heeft hij vurig de scepsis over vaccins gepusht.

Dan is er nog de hele reeks rechtszaken tegen seksuele intimidatie tegen Tesla, die zeker ook kunnen worden ingediend onder de categorie "beveiligingsrisico". Michala Curran, die op 18-jarige leeftijd bij het bedrijf begon te werken, zegt dat haar supervisor suggereerde "dat ze met haar 'grote kont' ... een exotische danseres zou moeten zijn, en probeerde haar achterste te slaan toen ze uit de bodysuit dat ze moest dragen bij het schilderen van Tesla's auto's”. Een andere eiser zegt dat ze werd gedwongen een barricade van gestapelde dozen rond haar werkruimte op te richten om ongewenste mannelijke avances te dwarsbomen.

Vrouwelijke werknemers hebben ook beweerd dat de onzedelijke online capriolen van Musk de intimidatie op de werkplek direct verergeren. Maar wat maakt het uit als Musks eigen "veiligheid" zo belangrijk is dan die van zijn werknemers?

Idem voor de privacy van werknemers. In augustus 2018 diende een klokkenluider, ex-werknemer van Tesla een tip in bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, volgens welke het bedrijf betrokken was bij het bespioneren en hacken van apparaten van werknemers.

En in juni 2019 diende de United Steel Workers Union een aanklacht in bij de National Labor Relations Board waarin stond dat Tesla's vermeende werknemerssurveillanceactiviteiten in strijd waren met de arbeidswetten. Musk heeft bovendien schaamteloos werknemers bedreigd die zich wilden aansluiten bij een vakbond. Er is immers echt geen plaats voor werknemersrechten in een Technokoninkrijk.

Er is ook geen tijd wanneer - zoals Musk tegen Time zei - het "algemene doel is geweest om het leven multiplanetair te maken en de mensheid in staat te stellen een ruimtevarende beschaving te worden", te beginnen met het bouwen van een "zelfvoorzienende stad op Mars en brengen [ ing] de dieren en het schepsel van de aarde daar".

In andere Musk-gerelateerde zaken die mogelijk van invloed zijn op het domein van de privacy, bereidt zijn mede-oprichter Neuralink zich voor om klinische proeven te starten om microchips in menselijke hersenen te implanteren. Het is een dubbele standaard van nogal kosmische proporties: Elon Musk heeft het recht om in je hoofd te zijn, maar je zou niet het recht moeten hebben om te weten wanneer zijn privéjet opstijgt vanaf Kahului.Uiteindelijk sluit de hypocrisie aan bij de consensus onder elites dat privacy, veiligheid, vrijheid en al dat goede spul privileges zijn die voor hen zijn gereserveerd. Door de lagere, op de aarde levende massa's te surveilleren, te volgen en in het algemeen meedogenloos te onderwerpen, probeert de heersende klasse ervoor te zorgen dat er nooit significante structurele uitdagingen zullen ontstaan ​​voor ideeën als dat een enkel individu zou moeten worden gewaardeerd op $ 276 miljard.

Om zeker te zijn, economische onzekerheid is ook een behoorlijk groot "veiligheidsrisico", en de meerderheid van de bevolking van de planeet heeft het al moeilijk genoeg om te overleven zonder zelfs maar aan Mars te denken. "Maar als velen nooit hebben gestemd of zich hebben aangemeld voor Musks wilde rit zonder zwaartekracht", merkt Time op, "heeft dat geen gevolgen voor hem".

Aan de andere kant, volgens het Daily Mail-rapport over Musk's jet-tracking driftbui, "toen Sweeney aan Musk uitlegde hoe zijn systeem werkt, leek de miljardair verrast dat de informatie openbaar toegankelijk was en zei: 'Luchtverkeersleiding is zo primitief' ”. Hier wedt $ 5.000 dat Musk het gewoon zal gaan moderniseren.

En terwijl we achterover leunen en op volle snelheid "zelfrijden" naar multi-planetaire onderdrukking en techno-tirannie, is het een enorm veiligheidsrisico.

De meningen in dit artikel zijn die van de auteur en geven niet noodzakelijkerwijs het redactionele standpunt weer.

bbabo.Net