Rosja (bbabo.net), - Sąd Najwyższy wyjaśnił, pod jakimi wadami można zwrócić samochód producentowi i otrzymać za niego pieniądze. A także domagać się odszkodowania za straty spowodowane sprzedażą towarów o nieodpowiedniej jakości. O tym informuje portal Pravo.ru.

Pewien obywatel Sagaryan kupił nowy samochód za 3 miliony rubli w 2017 roku. Jeździła nim bezpiecznie przez prawie dwa lata, ale potem zaczęły się pojawiać problemy. Dodatkowy akumulator, ogrzewanie prawego przedniego siedzenia, światła drogowe, tylne i przednie prawe reflektory przestały działać, zerwała się guma uszczelniająca na prawych drzwiach, były "kopnięcia" w ASB. Właściciel samochodu zwrócił się do dealera, ponieważ awarie wystąpiły w okresie gwarancyjnym. A dealer naprawił problem.

Ale niecały miesiąc później wszystko zaczęło się od nowa. Wróciły problemy z przeszłości, a poza tym wentylator układu klimatyzacji przestał się włączać. Tym razem Sagaryan zwrócił się do producenta z żądaniem zwrotu wpłaconych pieniędzy za samochód i wskazaniem, że usterki usunięte podczas naprawy gwarancyjnej pojawiły się ponownie. Producent zbadał samochód, potwierdził obecność wymienionych usterek. Zaznaczył jednak, że nie ma podstaw do wypowiedzenia umowy kupna-sprzedaży, gdyż zgodnie z wynikami kontroli oznak istotności wykrytych niedociągnięć nie stwierdzono.

Następnie właściciel samochodu pozwał. Sąd rejonowy zarządził badanie autotechniczne. Potwierdziła obecność wszystkich stwierdzonych braków. Zaznaczyła jednak, że wymienione awarie są usuwalne i nie znajdują się na liście awarii i warunków, w których eksploatacja pojazdów jest zabroniona.

Sąd oddalił powództwo pani, powołując się na fakt, że nie przedstawiono żadnych dowodów na istotne wady samochodu, wady stwierdzone podczas eksploatacji można wyeliminować i nie zakłócają eksploatacji pojazdu. Z takim wnioskiem zgodziły się sądy apelacyjne i kasacyjne.

Jednak Sąd Najwyższy nie zgodził się z tą decyzją. Przypomniał, że zgodnie z preambułą ustawy o ochronie praw konsumentów istotna wada produktu jest wadą niemożliwą do usunięcia. Albo brak, którego nie da się wyeliminować bez nieproporcjonalnych kosztów lub czasu, lub który jest wielokrotnie wykrywany lub pojawia się ponownie.

Przypomniał także uchwałę plenum Sądu Najwyższego z 2012 roku, która wyjaśnia, co jest uważane za istotną wadę, w której złożony technicznie produkt może zostać zwrócony producentowi. W szczególności stwierdza, że ​​jednym z nich jest wada, która pojawia się ponownie po jej usunięciu.

Sąd Najwyższy wskazał, że aby stwierdzić, iż w produkcie złożonym technicznie występuje istotna wada, sąd musi ustalić, że zostały one wykryte w produkcie więcej niż jeden raz (więcej niż jeden raz). Lub produkt ma tę samą wadę, która powtarza się po podjęciu działań w celu jej usunięcia.

Tym samym istnienie wady złożonego technicznie produktu, która pojawia się ponownie po jej usunięciu, może być dla konsumenta samodzielną podstawą do zwrotu takiego produktu producentowi lub importerowi i żądania zwrotu zapłaconej za niego kwoty.

Wada, która pojawia się ponownie po jej usunięciu może być samodzielną przyczyną zwrotu towaru do producenta

Sąd Okręgowy nie rozpatrzył kwestii istotności tych braków na podstawie powtórnego ich ujawnienia. I ograniczył się jedynie do wyjaśnienia kwestii możliwości ich eliminacji oraz obecności lub braku zakazu eksploatacji auta ze wskazanymi niedociągnięciami. Tym samym niewłaściwie zastosował prawo, wskazał Sąd Najwyższy. A sądy apelacyjne i kasacyjne nie naprawiły jego błędów.

W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił wszystkie te decyzje i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia do instancji odwoławczej.

bbabo.Net