O Serviço Fiscal quer ampliar seus direitos em relação às empresas que pagaram mal o orçamento. Como medida provisória, a Receita Federal propõe dar-lhe a oportunidade de apreender a propriedade de empresas e empresários individuais. Prontamente, antes do processo ser remetido ao tribunal, no próprio facto do início da verificação. Deputados da Duma do Estado planejam discutir tais emendas em fevereiro. As empresas são categoricamente contra isso. A Duma do Estado planeja considerar em fevereiro um projeto de lei do governo sobre o direito do serviço fiscal de confiscar a propriedade de um contribuinte antes de uma decisão judicial.

Conforme consta na nota explicativa do projeto de lei, a Receita Federal terá o direito de apreender "a propriedade de uma organização ou de um empresário individual após lavrar um ato de auditoria fiscal documental ou após a decisão de realizar uma - auditoria fiscal do local." Em outras palavras, a Receita Federal, se tal emenda for aprovada, poderá bloquear rapidamente os bens dos devedores que pagaram a menos ao orçamento.

O STF ainda tem o direito de apreensão de bens nos termos do artigo 77.º do Código Tributário, diz Alexei Mishin, responsável pelo Centro de Apoio Jurídico às Empresas.

Mas as autoridades fiscais podem apreender bens (imóveis, transportes, títulos) apenas com base nos resultados de sua própria auditoria. “Só depois de encerrado o cheque é que se apura o valor estimado do imposto em atraso e fica claro que é necessária a penhora dos bens, uma vez que o valor nas contas não é suficiente para quitar o atraso. Nesse caso, é necessária a sanção do promotor”, explica Mishin.

As alterações propostas ao Código Tributário vão permitir o bloqueio das atividades da empresa até o final da auditoria e a emissão de um ato, simplesmente pelo próprio fato do início da auditoria, acrescenta Mishin.

A Receita Federal informou que não comenta esse projeto de lei. Uma fonte do Ministério da Fazenda explica que as emendas são bastante equilibradas e "dotadas de mecanismos que protegem os direitos dos empresários".

Por exemplo, supõe-se a apreensão de bens "somente quando está agendada uma vistoria no local, em casos excepcionais na presença de riscos significativos (não pagamento de impostos)".

Além disso, o bloqueio de propriedade não é possível apenas por decisão da inspecção fiscal regional. “Somente se a decisão de confiscar a propriedade for acordada por toda a cadeia de autoridades superiores, inclusive no nível do escritório central do Serviço Fiscal Federal da Rússia. Sem a decisão do chefe da Receita Federal ou do seu adjunto, tal medida é impossível”, explicou a fonte.

Finalmente, medidas provisórias de bloqueio de propriedade são tomadas apenas para os principais meios de produção, incluindo transporte e imóveis. E nenhum bloqueio pode ser imposto a matérias-primas, estoques, produtos, fundos, concluiu o interlocutor.

Antes da submissão do projeto à Duma do Estado, foram realizadas reuniões de trabalho com a participação do aparelho governamental, do Ministério das Finanças, do Ministério da Economia, do Banco Central e de organismos públicos (CCI, RSPP, Opora Rossii, Delovaya Rossiya), disse a fonte. As alterações foram consideradas justificadas. Ao mesmo tempo, foram desenvolvidas soluções de compromisso. Por exemplo, a apreensão de bens não se aplicará "a pessoas que pagam impostos por mais de 2 bilhões de rublos". A apreensão não se aplicará a títulos se houver "outras propriedades".

“Uma formulação monstruosa”

Apesar dos compromissos alcançados, o empresariado não está satisfeito com a iminente expansão dos direitos dos fiscais.

Ekaterina Avdeeva, chefe do centro de especialistas Delovaya Rossiya para política criminal e execução de atos judiciais, observa em conversa com que as reivindicações das autoridades fiscais nem sempre são precisas, e é possível contestá-las, inclusive em tribunal. “E a apreensão extrajudicial de bens pode acarretar graves consequências relacionadas à violação das atividades econômicas da empresa ou empresário individual”, afirma Avdeeva.

Ela admite que a lógica da Receita Federal é compreensível. A venda de bens penhorados pode resolver a questão com uma dívida fiscal específica.

“Mas, no futuro, o orçamento do Estado pode perder receitas fiscais devido à inevitável falência da empresa após a prisão de sua propriedade”, enfatiza Avdeeva.

Tatyana Lobova, diretora geral da Premier-Audit LLC (Nizhny Novgorod), esclarece que uma auditoria fiscal no local dura de oito meses a um ano. E a resolução de divergências, primeiro em pré-julgamento e depois em tribunal, pode durar mais dois ou três anos. Todo esse tempo, a empresa será severamente limitada em suas capacidades.

“Para impor medidas provisórias com base no suposto cálculo de atrasos, o dano provável é geralmente uma formulação monstruosa. "Altamente provável" algo. Isso não apenas viola todas as formas possíveis de presunção de inocência, como responsabiliza um empresário quando seu delito não só não está comprovado, mas, talvez, ainda não cometido”, diz Lobova.

A adoção de tal lei dará às empresas mais um motivo para proteger seus ativos, transferindo-os para empresas offshore ou por meio de registro com representantes, prevê Lobova.O presidente da Câmara de Comércio e Indústria, Sergei Katyrin, admite que a medida proposta foi uma alternativa a uma opção mais dura, que envolvia a alteração da lei de falências.

“A Câmara de Comércio e Indústria, mesmo na fase de leitura zero, participou ativamente da elaboração desse projeto de lei, foi possível flexibilizar o procedimento de aplicação de medidas cautelares preliminares”, diz Katyrin.

Ele espera que medidas duras sejam aplicadas apenas às empresas que tentarem deliberadamente retirar ativos sem pagar impostos, salários e não pagar contas a pagar. “A legitimidade de tais medidas se deve à necessidade de excluir o abuso por parte de negócios ilegais. Isso não deve afetar os empreendedores conscientes”, ressalta Katyrin, chefe do CCI.

Boris Titov, o comissário presidencial para a proteção dos direitos dos empresários, também expressou seu desacordo com o projeto. Novas alterações ao Código Tributário podem se tornar mais uma alavanca de pressão sobre os negócios e levar a uma deterioração da posição das entidades empresariais, acredita Titov.

“Atualmente, qualquer ato de fiscalização tributária pode ser contestado judicialmente, pois reflete a opinião de apenas um lado – o fiscal. Portanto, a apreensão de bens deve ocorrer apenas por decisão judicial. E “apertar os parafusos” leva à extinção da iniciativa empresarial, à diminuição da atividade empresarial e da atratividade do investimento, o que traz consequências negativas para a economia do país”, disse Titov em carta endereçada ao presidente da Duma, Vyacheslav Volodin.

Este projeto de lei parece que terá um destino difícil. Volodin encarregou Andrei Makarov, chefe da comissão competente de orçamento e impostos, a preparar uma discussão sobre esta iniciativa legislativa antes de sua consideração em primeira leitura com a participação de representantes do governo, do Serviço Federal de Impostos, do Comissário para a Proteção de os Direitos dos Empresários, associações empresariais e especialistas. O presidente da Duma do Estado também participará da discussão do documento, informou o serviço de imprensa da Duma do Estado em 9 de fevereiro.

Até 15 de fevereiro, a Duma do Estado planeja receber feedback sobre este projeto de lei dos parlamentares regionais. O feedback negativo, como descobri, pode vir de pelo menos duas regiões - do Tartaristão e do Território Trans-Baikal. Ao nível das comissões competentes, a discussão das alterações já teve lugar.

Oleg Korobchenko, membro do Comitê do Conselho de Estado do Tartaristão sobre Economia, Investimentos e Empreendedorismo, diretor geral do grupo de empresas Korib, explicou que propôs dar uma revisão negativa ao projeto e os deputados basicamente apoiaram essa proposta.

“A Receita Federal quer substituir o judiciário e obter o direito de apreensão antecipada de bens. Mas isso também significará que os bancos bloquearão imediatamente empréstimos, fecharão contas e a empresa entrará em falência muito rapidamente. Este é um golpe abaixo da cintura ”Korobchenko ficou indignado.

O deputado contou a história de uma das empresas de Naberezhnye Chelny. Produziu pontes rolantes, forneceu-as para a construção da autoestrada M-12, para a central hidroelétrica Sayano-Shushenskaya, para a Kamaz e foi considerada uma verdadeira concorrente da conhecida empresa alemã Liebherr. Mas as autoridades fiscais encontraram os atrasados, transferiram os materiais para o Reino Unido, as contas foram presas e a empresa faliu.

“Reivindicações fiscais contra essa empresa foram parcialmente justificadas. Mas o resultado da auditoria é a falência.

Acho que precisamos de um equilíbrio de poder entre predadores e herbívoros. Os predadores nem sempre devem ser os principais”, disse Korobchenko.

Leonid Kuzmitsky, presidente da filial regional Trans-Baikal da Delovaya Rossiya, está surpreso que o projeto de lei não se aplique aos grandes contribuintes. “As PMEs não têm grandes ativos para pressioná-las dessa maneira”, observou Kuzmitsky. Disse que a comissão de perfil da legislatura regional sobre o empreendedorismo discutiu as alterações ao Código Tributário e vai submetê-las ao plenário. O Território Trans-Baikal preparará uma revisão negativa do projeto de lei, prevê Kuzmitsky.

bbabo.Net