Greater Middle East (bbabo.net), - O jornal The Jewish World publicou um artigo analítico da jornalista americano-israelense Caroline Glick, editora adjunta do The Jerusalem Post, traduzido por Alexander Nepomniachtchi, sob o título "Gaslighting Anti-Semitism in América".

(Gaslighting é uma forma de abuso psicológico que força uma pessoa a duvidar da adequação de sua percepção da realidade circundante por meio de piadas de desvalorização, acusações e intimidações.)

Malik Faisal Akram, o cidadão britânico que fez quatro reféns sob a mira de uma arma na comunidade Beth Israel em Colleyville, Texas, durante um serviço de Shabat, foi franco sobre quem era e o que queria.

Akram entrou na sinagoga com uma arma e alegou que tinha uma bomba na mochila. Depois disso, ele começou a reclamar sobre uma conspiração judaica e dominação mundial judaica, e então exigiu a libertação de um terrorista da Al-Qaeda cumprindo uma sentença de 86 anos de prisão em uma prisão federal a 32 quilômetros de Beth Israel.

Para atingir seu objetivo, ele fez um rabino e três paroquianos como reféns e exigiu que o rabino chamasse Nova York de "o rabino da principal sinagoga de Nova York".

Você não precisa ser um estudante profissional de anti-semitismo para adivinhar: uma pessoa que se opõe à "dominação judaica" e depois exige a intercessão de um "rabino da principal sinagoga de Nova York" por um terrorista da Al-Qaeda odeia, teme , e obceca os judeus.

Você não precisa de nenhum treinamento especial para entender o simples fato: Akram realmente acreditava que uma poderosa cabala judaica estava no controle do mundo inteiro. Foi essa crença que o levou a tomar a sinagoga ao lado da prisão, onde uma conhecida terrorista está cumprindo sua pena. Além disso, para capturar durante o serviço de sábado, para certamente levar seus paroquianos judeus como reféns.

Em outras palavras, qualquer pessoa com olhos poderia ver facilmente que o motivo de Akram para atacar a sinagoga e fazer reféns judeus era claramente anti-semita. Também ficou claro que ele agiu deliberadamente. Ele escolheu um alvo e elaborou todo o seu plano com antecedência.

No entanto, o FBI conseguiu ignorar tudo isso. Em uma coletiva de imprensa depois que os reféns conseguiram escapar e Akram foi morto por oficiais do FBI, o agente especial do FBI encarregado Matt De Sarno descartou o antissemitismo como o motivo do terrorista para suas ações.

Akram, de acordo com De Sarno, estava "excepcionalmente focado em uma questão" que não estava "especificamente relacionada à comunidade judaica". “Continuamos a trabalhar para encontrar um motivo”, concluiu.

O presidente Joe Biden, por sua vez, chamou corretamente o ataque terrorista. No entanto, Biden, em seu discurso, disse que era muito cedo para tirar conclusões sobre "por que ele usou declarações anti-semitas e anti-israelenses".

A sensação de que o FBI e Biden estavam engajados no gaslighting, ou seja, recusando-se deliberadamente a reconhecer a natureza antissemita do ataque terrorista, cresceu à medida que mais informações apareciam sobre a identidade do terrorista que voou para a América do Reino Unido, comprou uma arma e fez reféns judeus em uma sinagoga do Texas na esperança de libertar o terrorista.

Aafia Siddiqui, também conhecida como Al-Qaeda Lady, foi condenada a 86 anos de prisão em 2010 por tentar assassinar membros do serviço americano no Afeganistão. Enquanto estava sob custódia afegã, Siddiqi roubou um rifle de um oficial americano que a acompanhava junto com um grupo de outros policiais saindo da prisão para interrogatório. Ela conseguiu disparar dois tiros antes que outro caça americano, devolvendo fogo, a neutralizasse.

A polícia afegã prendeu Siddiqi perto da residência do governador da província afegã depois de encontrar em sua bolsa planos para fazer bombas radioativas "sujas", bem como uma lista de pontos de referência dos EUA.

Durante seu julgamento de 2010 em Nova York, Siddiqi exigiu que o júri não fosse judeu e que jurados em potencial fossem submetidos a testes de DNA para provar que não tinham conexão judaica.

Após o anúncio do veredicto, Siddiqui afirmou que foi condenada pela todo-poderosa camarilha judaica sentada no Estado Judeu de Israel. “Este veredicto”, disse Siddiqi, “vem de Israel, não da América. É isso que me deixa com raiva."

Akram não foi o primeiro terrorista islâmico a buscar a libertação de Siddiqui. O "Estado Islâmico" (uma organização proibida na Federação Russa. - bbabo.net) ofereceu duas vezes a troca de reféns americanos por Siddiqi. O Talibã (uma organização proibida na Federação Russa. - bbabo.net) e a Al-Qaeda também ofereceram a troca de reféns dos Estados Unidos e de outros países ocidentais por Lady Al-Qaeda, aliás, que recebeu diplomas do Instituto de Massachusetts de Tecnologia e Brandeis.Mas não apenas terroristas individuais e grupos terroristas estão buscando a libertação de Siddiqi. Grupos supostamente moderados de muçulmanos americanos também estão fazendo lobby por seus interesses. O notório Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR) realizou várias vezes comícios para a libertação de Siddiqui.

Uma proeminente ativista muçulmana americana, bem conhecida por sua narrativa antissemita, Linda Sarsour falou em um comício online do CAIR em novembro em apoio à libertação de Siddiqui. Outros grandes grupos islâmicos também protestaram ativamente contra a prisão de Siddiqui e fizeram lobby por sua libertação.

Assim, a Sociedade Muçulmana Americana (MAS), os Muçulmanos Americanos pela Palestina (AMP) e o Círculo Islâmico da América do Norte (ICNA) também estiveram envolvidos nos esforços para libertá-la. Para promover seus interesses e fazer lobby por sua libertação, a Fundação Aafia foi criada. Mesquitas de Boston a Los Angeles realizaram eventos pedindo a libertação de Siddiqi.

O envolvimento de todos esses grupos muçulmanos americanos no esforço para libertar Siddiqi nos ajuda a entender por que De Sarno tentou tanto negar o motivo anti-semita na tomada da sinagoga por Akram durante um serviço de sábado e na tomada de quatro judeus como reféns.

Afinal, apesar de uma vez o CAIR ter sido chamado pelo FBI de disfarce para os grupos do Hamas nos Estados Unidos e estar no julgamento de financiamento do terrorismo da Holy Land Foundation em 2008 como cúmplice que não foi acusado, o FBI tem uma longa e uma história muito sórdida de trabalhar em estreita colaboração com esta organização islâmica de apoio ao terrorismo.

O CAIR não faz campanha apenas para terroristas como Siddiqi. Muitos líderes do CAIR expressam abertamente declarações antissemitas no espírito de Akram e Siddiqi. Por exemplo, menos de dois meses atrás, Zahra Billu, chefe da filial do CAIR em São Francisco, fez um discurso veementemente antijudaico em um evento American Muslims for Palestine. Billu atacou todos os "sionistas", a quem ela definiu como qualquer um que apoie a própria existência do Estado Judeu de Israel. Ela exortou os muçulmanos americanos a se recusarem e evitarem qualquer contato, mesmo com o que ela chamou de "sionistas educados".

“Precisamos prestar atenção à Liga Antidifamação. Precisamos prestar atenção às federações judaicas... sinagogas sionistas... Capítulos Hillel em nossos campi... Aqueles que apóiam a solução de dois estados também são nossos inimigos, disse Billa.

Obviamente, não foi fácil para o FBI rotular Akram como um terrorista islâmico impulsionado pelo antissemitismo, enquanto o próprio FBI está colaborando com grupos que são igualmente ferozmente antissemitas e também apoiam terroristas islâmicos.

O FBI foi criticado após a declaração irritante de De Sarno. Em meio a essas críticas generalizadas, o FBI mudou de rumo, admitindo que Akram era de fato um terrorista impulsionado pelo antissemitismo.

Infelizmente, até que o FBI decida interromper completamente sua cooperação com grupos muçulmanos americanos que compartilham a visão de mundo antijudaico-islâmica de Akram e Siddiqui, será extremamente difícil acreditar na sinceridade da mudança de posição do FBI, e ainda mais difícil acreditar que essa mudança será apoiada por esforços contínuos e críveis para proteger os judeus americanos e as instituições judaicas da ameaça de ataques anti-semitas islâmicos.

E se esta é a situação com o FBI, então a situação com o Partido Democrata, e o governo Biden em particular, é muito, muito pior. O status do CAIR como cúmplice não indiciado no maior julgamento de financiamento do terrorismo da história dos EUA levou o FBI a reduzir ligeiramente sua cooperação com o grupo. Mas os democratas não têm esse remorso. Mais de 100 legisladores democratas de ambas as casas do Congresso prometeram oficialmente seu apoio ao CAIR.

A vice-presidente Kamala Harris manteve um relacionamento próximo com o CAIR durante seu mandato como Procuradora Geral da Califórnia e seu mandato no Senado dos EUA. Os altos funcionários da administração de Biden também mantêm laços estreitos com o CAIR.

O CAIR fez parceria com o democrata de Minnesota Ilhan Omar em um projeto de lei que foi recentemente aprovado pela Câmara dos Deputados em votação partidária direta. O projeto de lei de Omar exige que o presidente nomeie um representante especial para combater a islamofobia. Críticos do projeto, como o Dr. M. Zuhdi Jasser, alertam que se a lei contra a islamofobia internacional for aprovada, as críticas ao Islã serão efetivamente banidas nos EUA. Além disso, os EUA vão, de fato, apoiar jihadistas militantes que definem qualquer crítica ao Islã como blasfêmia.Nos últimos três anos, terroristas anti-semitas atacaram judeus nas sinagogas americanas quatro vezes. Dois desses ataques foram realizados por racistas brancos, um por um racista negro e o último por Akram, um islâmico que odeia os judeus.

Os supremacistas brancos que atacaram sinagogas em Pittsburgh e Poway, Califórnia, foram corretamente rotulados de terroristas e condenados de costa. Suas ações receberam ampla cobertura da mídia.

Um racista negro que atacou judeus em Monsey, Nova York, foi considerado doente mental para ser julgado por acusações federais de crimes de ódio. Os racistas negros que mataram dois judeus e um caixa não judeu em um supermercado kosher de Jersey City na mesma época receberam apoio da comunidade negra local, inclusive de um membro do conselho escolar local.

Finalmente, o ataque de Akram ao Beth Israel foi deliberadamente descaracterizado tanto pelo FBI quanto pelo presidente dos Estados Unidos.

Tudo isso aponta para uma realidade flagrante e extremamente destrutiva. Os judeus dos Estados Unidos estão sendo perseguidos por três tipos diferentes de antissemitas. Mas eles são protegidos apenas de um desses grupos. (Autor: Caroline Glick. Fonte em inglês - NEWSWEEK)

O portal newsru.co.il publicou semanalmente um panorama da situação política em Israel, elaborado pela jornalista Gaby Wolfson.

Os dois grandes eventos da semana passada - a evolução do escândalo de hackers de smartphones e o lançamento do programa econômico do governo - deixaram quase despercebido um evento que agradou o primeiro-ministro Naftali Bennett mais do que qualquer outra coisa.

O fato de que o Knesset aprovaria em primeira leitura o projeto de lei (ou projetos de lei) sobre a cidadania estava fora de dúvida. Isso ficou ainda mais evidente depois que o primeiro-ministro substituto, Yair Lapid, retirou seu apelo para votar o projeto. No entanto, a grande questão foi a votação e principalmente os próximos passos dos partidos MERETZ e RAAM. No flanco esquerdo, eles se revoltaram e prometeram duras medidas de retaliação se os projetos fossem aprovados.

A votação em si parecia bastante cômica. Os parlamentares dos partidos de esquerda da coalizão planejavam votar contra, deixando o flanco direito para aprovar o projeto com votos da oposição. Isso daria à esquerda a oportunidade de criticar duramente a liderança da coalizão à qual ela própria pertence.

No entanto, todos os planos foram confundidos pelo membro do Knesset Ahmad Tibi (Lista Conjunta), que declarou esta votação como um voto de desconfiança no governo. Meretz e RAAM perderam a oportunidade de votar contra o projeto, pois isso significaria que estavam votando em um voto de desconfiança. Likud, Shas, Ya'adut HaTorah e Zionut Datit perderam a oportunidade de votar a favor do projeto, pois isso significaria que são contra um voto de desconfiança. A política israelense às vezes parece um rebus em um psicoteste antes de entrar em uma universidade.

Meretz e RAAM, por um lado, e o bloco religioso de direita, por outro, deixaram o plenário na hora da votação, e os projetos foram aprovados em primeira leitura pelos votos da direita e centro partidos da coligação. A "Lista Conjunta" árabe votou contra. No sistema político, os passos posteriores do MERETZ foram observados de perto. Nos dias que antecederam a votação, Mosi Raz, Michal Rozin e Tamar Zandberg explicaram muito beligerantemente que uma violação grosseira dos acordos de coalizão e outros acordos dentro da coalizão é a adoção desta lei. Ninguém esperava que Meretz deixasse o governo, mas muitos acreditavam que uma "ação de retaliação" na forma de votação com a oposição contra a coalizão era inevitável.

Nada disso aconteceu. O chefe da facção, Tamar Zandberg, explicou que "o partido está muito magoado tanto pelo próprio fato da aprovação do projeto, quanto pela forma como foi aprovado". “No entanto, não vamos agradar a ninguém com passos apressados ​​e impensados”, acrescentou Zandberg. O significado dessas declarações é óbvio: descontentamento em si mesmo, movimentos bruscos em si mesmos. Depois de mais de duas décadas na oposição, o Meretz não terá pressa em voltar para lá. E mesmo o deputado do Knesset Mosi Raz, talvez o mais radical entre os membros da facção MERETZ, observou em uma entrevista com Kan REKA que ele não iria sair mesmo que o compromisso sobre Evyatar fosse implementado. “Estou pronto para o colapso do governo se o Eviatar entrar em colapso junto com ele, mas não há sentido em deixar o governo se ele entrar em colapso e o Eviatar permanecer”, disse Raz.Após tais declarações, as críticas ao novo compromisso sobre Homesh (a yeshiva é proposta para ser transferida para Evyatar) não soam muito ameaçadoras. Naftali Bennet pode ficar tranquilo: hoje nada ameaça a estabilidade de sua coalizão deste lado. No entanto, os grãos de descontentamento mútuo na coalizão não são segredo para ninguém. Pode-se supor que quanto mais próxima a rotação e a mudança de poder, mais fortes elas se manifestarão e influenciarão o equilíbrio de poder na coalizão. A imagem de unidade e harmonia que deputados e ministros da coalizão vêm pintando há oito meses é cada vez menos crível.

No final da semana, os líderes da coalizão - com destaque para Naftali Bennet e Avigdor Lieberman - fizeram uma tentativa de devolver a agenda pública ao tema que deu início à formação do atual governo: a economia. Sem avaliar o programa apresentado do ponto de vista econômico... do ponto de vista político, dois aspectos devem ser observados. Em primeiro lugar, Lieberman e Bennett são consistentes em seu desejo de fornecer benefícios aos israelenses que trabalham e, de preferência, também servem no exército. O chefe do NDI, aliás, antecipou a apresentação do programa com um leve bombardeio em forma de campanha para lembrar aos cidadãos que os ultra-ortodoxos trabalham menos que os seculares. Explicando a lógica das propostas no ar da rádio Kan REKA, o ministro da Fazenda mencionou que até agora os benefícios foram recebidos principalmente por assentamentos "com uma população compacta da população ultraortodoxa e árabe". A linha política e de relações públicas do partido NDI permanece inalterada.

O segundo aspecto é que as reformas iniciadas por Bennett e Lieberman não levam a resultados que irritem as massas, mas vice-versa. Em outras palavras, o chefe do NDI está tentando com todas as suas forças quebrar o princípio que parecia até então inabalável, segundo o qual o ministro da Fazenda é uma posição que inevitavelmente leva ao colapso eleitoral.

O ministro da Justiça, Gideon Saar, completou esta semana seu principal projeto de seus primeiros meses no cargo: a nomeação do advogado Gali Baarav-Miara para o cargo de assessor jurídico do governo. A questão sobre o que exatamente ela era atraente para o Ministro da Justiça permaneceu em aberto, e a entrevista que Saar deu esta semana a Kan REKA não deu uma resposta. “Ela é uma advogada experiente em cujo profissionalismo e integridade eu confio.” Eu gostaria de esperar que haja muitos advogados experientes, profissionais e honestos em Israel, mas a escolha de Saar foi Gali Baarav-Miar. Trata-se da vontade do Ministro da Justiça de concluir o processo de separação das funções de consultor jurídico, quando este cargo é exercido por um advogado sem amplo apoio público? Isso significa que Saar vê perspectivas de retomar as negociações de um acordo pré-julgamento entre a promotoria e Benjamin Netanyahu e quer que essas negociações sejam conduzidas por um consultor jurídico inexperiente em questões criminais, que estará mais inclinado a ouvir o opinião dos "camaradas superiores" do Ministério Público? Vai mostrar o tempo. Nesta fase, Gideon Saar está pressionando um projeto de lei que limitará o mandato do primeiro-ministro a oito anos. O Partido Saar também está elaborando um projeto de lei que dobraria para 14 anos o período de proibição para um político considerado culpado de crimes "vergonhosos" concorrer ao Knesset. Às vezes, parece que a atual coalizão está correndo para negociar um acordo pré-julgamento para Benjamin Netanyahu. O que acontecerá primeiro: Netanyahu e a promotoria chegarão a um acordo pré-julgamento, ou a coalizão (leia-se: Saar) tornará o mais difícil possível para Netanyahu retornar à política após o julgamento?

O principal escândalo desta semana, relacionado ao caso de penetração ilegal da polícia nos smartphones dos cidadãos, à primeira vista, está fora do campo político, relacionado principalmente à polícia, promotores e judiciários. No entanto, em Israel, essas estruturas há muito se tornaram um ator político quase legítimo. E dado que a única "vítima" oficialmente reconhecida pela polícia de penetração não autorizada no conteúdo do telefone foi o ex-Diretor Geral do Ministério das Comunicações, e agora testemunha de Estado no "caso 4000" Shlomo Filber, é óbvio que o escândalo vai além do legal.

Três perguntas agora ocupam todos os relacionados a esta história. Até que ponto as publicações do jornal Kalkalist são verdadeiras? A afirmação da polícia de que houve apenas três casos, não 26, e que apenas um desses três (Shlomo Filber) foi bem sucedido, não só não é tranquilizador, mas também mais provável de dar a impressão de que a polícia está tentando o seu melhor para esconder algo.A segunda questão diz respeito à responsabilidade pessoal. Quem deu as ordens? Quem sabia o que estava acontecendo (assessor jurídico do governo? promotor público?)? Como funcionava o sistema? É sobre um grupo de policiais jovens e excessivamente ambiciosos que perderam a ideia do que é possível e do que não é, ou sobre o sistema, sobre a cultura organizacional que o ex-vice-chefe do Shabak, Roni Alsheikh, trouxe para a polícia? Aqui é muito apropriado lembrar que foi durante o mandato de Alsheikh como Inspetor Geral de Polícia que começou uma redução deliberada dos poderes do departamento do Ministério da Justiça para a investigação de crimes cometidos por policiais (MAHASH).

E a terceira pergunta, mais diretamente relacionada ao sistema político: esses meios foram utilizados para coletar provas contra o atual primeiro-ministro do país?

Todas essas perguntas não podem ser respondidas pelo grupo de trabalho criado pelo assessor jurídico do governo. Nem o Ministério Público, nem o MAHASH, nem, infelizmente, a polícia, podem investigar tal caso. No momento, está sendo discutida a possibilidade de criação de uma comissão estadual de investigação.

O consenso no sistema político é que o escândalo das escutas telefônicas deu ao ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu uma mão forte nas negociações sobre um acordo com o Ministério Público. Mesmo que o telefone de Shlomo Filber seja o único (o que é improvável) telefone hackeado, mesmo que a informação retirada deste smartphone não tenha sido usada como prova durante a investigação e durante o julgamento, cada vez mais momentos desagradáveis para a investigação e o Ministério Público surgem neste caso. Do processo altamente duvidoso de Avichai Mandelblit de emitir permissão para iniciar uma investigação, aos métodos sem lei usados ​​pela polícia para transformar suspeitos em testemunhas do estado, ao hacking autorizado pelo tribunal do telefone de Filber e possivelmente mais dele. Muito na investigação de Netanyahu indica que alguém na polícia e no escritório do promotor identificaram um alvo e correram para ele, não se preocupando muito com a escolha dos meios. É por isso que agora, talvez, as agências de aplicação da lei ficarão felizes em chegar a um acordo antes que surjam mais episódios "desconfortáveis".

Netanyahu, por sua vez, ficará feliz em encerrar o julgamento com um acordo que foi alcançado quando ele estiver em uma posição forte. Ao mesmo tempo, a questão do sofrido "kalon", ou seja, reconhecer as ações de Netanyahu como vergonhosas, continua na pauta e é o principal obstáculo para um acordo, que se espera no Likud com mais apreensão do que no família de Benjamin Netanyahu. Enquanto não há acordo, e Netanyahu está à frente do Likud, Edelstein, Barkat, Katz e o resto só podem sonhar com uma cadeira no escritório do chefe do Likud.

E o último. As forças de segurança mataram três terroristas das Brigadas dos Mártires de Al-Aqsa (FATAH) em Nablus esta semana. O deputado Ahmad Tibi disse que as ações do IDF são um ato de terror, e a eliminação de militantes é uma execução a sangue frio. O ex-assessor de Arafat permanece fiel a si mesmo. No entanto, o fato de um deputado com tais pontos de vista ser membro do parlamento do estado judeu é ultrajante e simplesmente viola as leis do país. (newsru.co.il)

bbabo.Net