A chamada “cultura do cancelamento”, que se espalhou pelo mundo nos últimos anos com a velocidade de um vírus, tornou-se objeto de acirrada polêmica tanto nos países onde surgiu quanto em nosso país, em que, da completa , se não obsequiosa, aceitação da cultura ocidental no final dos anos 80-1990-início dos anos 90 do século passado, eles agora chegaram a uma negação quase completa dela.
O termo "cultura de cancelamento" em si é uma tradução literal da expressão em inglês cancel culture, e pode ser colocado com segurança em uma série de expressões monstruosas que se infiltraram em nossa língua, que no original, para o ouvido inglês, soam bastante naturais , e na reprodução literal em russo se transformam em algo terrível como "fez meu dia" ou "eu ouvi você". Acho que são poucas as pessoas que não se incomodam com eles. E, de fato, não há nada de novo na própria “cultura do cancelamento” e, em essência, é apenas uma forma modernizada e tecnicamente modernizada de ostracismo, ou seja, condenação moral coletiva. Lembre-se que o "ostracismo", ou em grego "tribunal de cacos", foi inventado na Grécia antiga como uma forma de votação popular ampla, realizada por meio do arquivamento de cacos de barro, uma espécie de cédula da época, com a ajuda de um pessoa foi definida como aparentemente não criminosa, mas perigosa para a existência da cidade e, de acordo com os resultados da votação, foi expulsa, sem privá-la de sua liberdade ou propriedade.
Com a ajuda de "fragmentos" modernos - smartphones e oportunidades de comunicação de massa sem precedentes na história da civilização humana, a "cultura do cancelamento" pode destruir rapidamente ou, como dizem seus ativistas, "apagar", "cancelar" a reputação de quase qualquer pessoa significativa - de uma cultura de figura à política. Os opositores da "cultura do cancelamento" dizem que é uma invasão inaceitável de privacidade, restringe a liberdade de expressão, incentiva o bullying coletivo de pessoas famosas, o que cria uma atmosfera insalubre e até mesmo uma atmosfera de medo na sociedade. Além disso, esta é precisamente a forma moderna de ostracismo, que opera de forma não oficial, vem diretamente da sociedade, não está ligada aos meios de comunicação de massa e, portanto, está praticamente fora do controle do Estado. Os opositores também apontam que a razão para o ostracismo moderno do computador não são apenas declarações hostis direcionadas por celebridades, mas também simplesmente “descuidados”, como declarações de JK Rowling sobre mulheres ou Whoopi Goldberg sobre o Holocausto, pelas quais as celebridades mais tarde se justificam e dizem que seus "incompreendidos".
Os defensores dizem que esta é uma forma popular direta e, portanto, a forma mais democrática de controle público sobre as celebridades, e que a fama, como a riqueza, é uma forma pronunciada de influência na sociedade e, portanto, é uma grande responsabilidade, e politicamente incorreta declarações de desconhecidos no círculo de amigos simplesmente ficam na consciência, então cada palavra de uma celebridade transmitida por milhares de meios de comunicação é lançada em granito e pode causar sérios conflitos na sociedade. E, portanto, dizem os defensores da “cultura do cancelamento”, as celebridades de todas as áreas precisam observar sua linguagem, escolher expressões, não ficar pessoais e, mais ainda, não deixar escapar, como a mesma Whoopi Goldberg, seus valiosos pensamentos em áreas extremamente dolorosas, e mesmo naqueles em que você não entende nada.
De um modo geral, de modo geral, estou contente que nos últimos anos tenhamos começado a olhar para o Ocidente e para aqueles países que até recentemente chamávamos de "desenvolvidos" e "civilizados", sem óculos cor de rosa. Muitos viajaram pelo mundo e perceberam que, por exemplo, a frase “ver Paris e morrer” recentemente se tornou cada vez mais literal de um entusiasta. O principal é que não vamos ao outro extremo e não começamos a ofender o Ocidente dizendo que duas vezes dois é igual a cinco, embora todos saibamos que é igual a quatro e nada mais.Claro, há uma diferença muito grande de mentalidade, na percepção dos mesmos fenômenos e na manifestação de nossos sentimentos entre nós, os habitantes da Rússia, e os habitantes dos EUA e da Europa. Eles têm um contexto histórico completamente diferente e são muito mais propensos à manifestação exagerada de seus sentimentos do que nós, as pessoas em geral são muito mais contidas. Às vezes não entendemos por que o Ocidente está experimentando agora um aumento tão acentuado na luta por seus direitos, às vezes assumindo formas, infelizmente, feias. E isso porque, pelo menossa vida, não encontramos formas tão severas de discriminação de gênero, raça e religião como no Ocidente recentemente. Lá, no nível oficial, as mulheres recebiam em média 30% menos salários do que os homens, tinham que lutar pela igualdade de voto e outros direitos, e as últimas restrições à população negra, por exemplo, no direito de voto, foram levantadas apenas no anos 70 do século passado! Escusado será dizer que a população negra não teve tempo de compartilhar a riqueza nacional da América (assim como fizemos com a privatização dos anos 1990), e agora negros verdadeiramente ricos, se não são artistas e atletas, são muito raros em América. E negros e “não brancos” em geral, bem recentemente, não eram oficialmente permitidos nos Estados Unidos com “brancos” em estabelecimentos de transporte e alimentação. Naturalmente, começou agora um processo de reversão enérgico, no decurso do qual são evidentes, como se dizia no nosso país, excessos no terreno. Mas, ao mesmo tempo, o movimento Black Lives Matter, em particular, apoia Cuba em todas as oportunidades e defende o levantamento completo de suas sanções, e trata a Rússia de forma bastante positiva.
É claro que não entendemos por que devemos nos ajoelhar diante dos afro-americanos. Além do mais, não deveríamos estar fazendo isso. Nós, ao contrário de alguns, definitivamente não somos culpados por nada antes deles. Lembro-me do jogo de futebol Rússia-Bélgica na recente Copa do Mundo, onde os belgas se ajoelharam em respeito ao BLM, mas o nosso não - e ambas as equipes estavam certas! Porque, infelizmente, a Bélgica foi um dos colonizadores mais cruéis, e a Rússia, a URSS, pelo contrário, mais do que ninguém contribuiu para o colapso do sistema colonial no mundo e a promoção dos direitos das pessoas de todas as raças e cores da pele.
E além disso, como eu disse, a civilização ocidental e especialmente os Estados Unidos é caracterizada por uma expressão excessiva e ostensiva de seus sentimentos, à beira, e às vezes além da hipocrisia. E os mesmos afro-americanos estão bem cientes de que aqueles que hoje se ajoelham em respeito ao BLM, amanhã, quando a situação política mudar, sem mudar as expressões faciais, podem colocar bonés brancos e correr para a Ku Klux Klan.
Portanto, a "cultura do cancelamento" em sua manifestação ocidental muitas vezes nos parece feia, e muitas vezes é. Ao mesmo tempo, isso não nega seu valor e essência - a possibilidade de controle público sobre pessoas conhecidas e socialmente significativas. Sim, nós, felizmente, não temos problemas raciais, de gênero e religiosos como nos países ocidentais, não temos nenhuma minoria perseguida e não fomos perseguidos em nível oficial em nossa vida. Sim, e para as figuras da cultura e da arte (se assim posso dizer em nosso tempo) agora temos muito menos atenção e chamamos a maioria delas, como nos tempos soviéticos ou pré-revolucionários, “governantes do pensamento” de alguma forma a linguagem Não vire.
Mas não é o tema, para dizer o mínimo, declarações descuidadas relevantes para o nosso país? Parece-me que agora a maioria dos leitores cerrou os punhos involuntariamente - como é relevante! Não é relevante o tema do "cancelamento" de algumas figuras, que permitem expressões como "bandido" em relação a pessoas que não ganham tanto quanto várias pessoas de destaque? Ou fazendo discursos no sentido de que “as pessoas não são as mesmas” e que “nós não pedimos para você dar à luz” – e mais abaixo na lista. Uma lista dessas declarações que incomodam as pessoas, ao que parece, pode ocupar uma página inteira do jornal. E para ser sincero, gostaria muito de “cancelar” esses números. Afinal, eles pensam que estão acima das pessoas e de cima podem falar depreciativamente sobre elas. Lembro-me de uma anedota histórica (e talvez uma história verdadeira), quando nosso filho, que gostava de basquete, disse ao nosso prêmio Nobel de física Lev Landau: “Pai, sou mais alto que você”, ele respondeu: “Não mais alto , mas mais tempo!”
Gostaria muito de "cancelar" os "otimizadores" da medicina, bem como os autores de várias outras reformas duvidosas. E as pessoas que “descuidados” falam sobre símbolos sagrados para o povo, por exemplo, sobre o Dia da Vitória ou sobre o papel do povo soviético na Grande Guerra Patriótica, ou sobre a integridade territorial de nosso país, eu pessoalmente não iria em política, mas em um bonde let.
bbabo.Net