A empresa LÍDER de auditoria Ernst & Young, que concluiu seu relatório de consultoria sobre a separação da Zesa, recomendou que o cargo de presidente executivo seja abolido na concessionária estatal de energia.

Zesa é atualmente chefiada pelo Dr. Sydney Gata como presidente executivo.

O Dr. Gata foi nomeado pela primeira vez para o comando da Zesa em 2000, como executivo-chefe, antes de se tornar presidente executivo em 2003.

Ele deixou a estatal de energia em 2006 e retornou em 2019, novamente assumindo seu cargo anterior de presidente executivo, que atraiu críticas de especialistas em governança corporativa.

No que, no entanto, indica progresso na proposta de reagrupamento da entidade de energia, a Ernst & Young concluiu seu relatório sobre a desagregação, que agora aguarda aprovação do Gabinete.

Globalmente, tornou-se comum que os acionistas atribuam mais valor à qualidade da estrutura de governança corporativa por meio de uma clara separação de poderes.

Os defensores da boa governança corporativa dizem que os acionistas devem contar com estruturas apropriadas de governança corporativa, sistemas de gerenciamento de risco e processos do conselho para proteger seus interesses e aumentar o valor para os acionistas.

Eles acreditam que garantir um conselho com bom funcionamento pode parecer óbvio, mas para isso é importante atentar para o equilíbrio entre liderança e estruturação do conselho de administração.

Notavelmente, o papel do presidente executivo é um conceito moribundo globalmente, popularizado nos Estados Unidos por grandes corporações de propriedade de seus fundadores.

Mas os relatórios dizem que a porcentagem de empresas do S&P 500 cujos executivos-chefes também atuam como presidentes do conselho atingiu 45,6% em 2018, em comparação com 48,7% no ano anterior, a porcentagem mais baixa em pelo menos uma década.

A Zesa desmembrou suas operações em 2002 em uma tentativa de melhorar a eficiência e alavancar economias de escala.

Isso resultou na formação de seis empresas, de propriedade de um grupo de holdings.

Mas o Gabinete em 2018 dirigiu sua reagrupamento depois de notar que a estrutura não havia produzido os resultados desejados, pois seus implementadores do sistema não o entendiam.

Isso resultou em entidades separadas fugindo do controle centralizado, levando a uma falta de coesão, o que afetou negativamente o funcionamento suave e eficiente da concessionária de energia.

Por exemplo, isso gerou uma alta administração sênior e intermediária nas entidades desagregadas, que não agregava valor à Zesa e à entrega de energia aos clientes.

A fim de deterioração da situação, em meio a perdas perenes, mau desempenho e prestação de serviços, o Gabinete em 2018 ordenou que o Zesa fosse reempacotado.

Parte das recomendações da Ernst & Young, contratada para trabalhar com a Zesa no processo de reempacotamento, é que a concessionária deve ter 9 conselheiros não executivos, incluindo seu executivo-chefe, mas chefiados por um presidente não executivo.

“Para todos os projetos propostos, foi proposta uma estrutura de conselho. Isso se baseia nos principais regulamentos e diretrizes governamentais”, disse a renomada empresa de auditoria global.

“No mínimo, três diretores não executivos devem ser nomeados para o conselho, a maioria deles sendo independentes.

A placa atualmente atende a esses requisitos e, portanto, essa estrutura pode ser mantida com qualquer opção escolhida.

“O diretor executivo (CEO) da empresa também não deve ser o presidente do conselho, portanto, a separação é necessária.”

A Ernst & Young disse que de acordo com a Lei de Sociedades e Outras Entidades Empresariais, cada empresa deve ter pelo menos um secretário normalmente residente no Zimbábue.

A firma de auditoria disse que o secretário da empresa pode ser um revisor oficial de contas, um advogado, um contador público ou um auditor público.

Também disse que o conselho de qualquer entidade pública deve estabelecer um comitê de auditoria que tenha pelo menos dois membros independentes do conselho.

“O comitê de auditoria deve ser responsável por melhorar os relatórios gerenciais, supervisionando as funções de auditoria, os controles internos e o processo de relatórios financeiros.”

Além disso, recomendou que o conselho estabeleça um comitê de auditoria composto por pelo menos dois membros não executivos do conselho, além do presidente do conselho.

A Ernst & Young também recomendou que o conselho também estabeleça comitês de gestão de risco, técnicos, financeiros e de remuneração.

A campanha para separar os cargos de CEO e presidente do conselho está enraizada na noção de que um presidente autônomo pode atuar como um contrapeso para um executivo-chefe autônomo.

Investigações recentes sobre executivos de alto nível acirraram a conversa.

A gigante marca de carros elétricos dos EUA, o presidente-executivo da Tesla Inc, Elon Musk, renunciou no ano passado à presidência da fabricante de carros elétricos para resolver um processo de reguladores alegando conduta inadequada.

Enquanto isso, a Renault SA, em novembro, liberou seus cargos de CEO e presidente depois que Carlos Ghosn, que ocupava os dois cargos, foi preso no Japão por alegações de relatórios financeiros falsos na empresa parceira Nissan Motor Co.A tendência crescente de empresas que empregam um CEO e um presidente separados deixa as empresas americanas mais alinhadas com suas contrapartes europeias.

A porcentagem de empresas da Stoxx Europe 600 com as funções combinadas foi de 9,2% em 2018, abaixo dos 11% em 2013, segundo relatos da mídia.

bbabo.Net