Спикер парламента Махинда Япа Абейвардена передал решение Верховного суда по законопроекту, который был обжалован в Верховном суде в соответствии со статьей 121 (1) Конституции, членам парламента, когда парламент собрался сегодня в 10:00.

Спикер сказал, что Верховный суд также заявил, что, поскольку было бы практически невозможно предложить конкретные поправки к пунктам законопроекта, которые были признаны несовместимыми с Конституцией, поскольку это коренным образом изменило бы основной характер и структуру законопроекта и несовместимы с заявленными целями законопроекта, Суд, осуществляя полномочия, предоставленные ему Конституцией, воздержится от определения того, каким образом статьи 2, 3, 4, 5 и X(1) могут быть изменены таким образом, чтобы изменить такие пункты привести в соответствие с Конституцией.

Верховный суд вынес следующие определения в части статьи 120 в сочетании со статьей 123 Конституции.

(i) Пункты 2, 3 и 4 законопроекта вместе и по отдельности несовместимы со статьей 148 в прочтении со статьей 76(1) Конституции.

(ii) Пункты 2, 3 и 4 законопроекта несовместимы со статьей 3, прочитанной со статьей 4(a) и 4(d) Конституции.

(ii) Пункты 2, 3 и 4 законопроекта несовместимы со статьей 12(1), прочитанной со статьей 3 и 4(d) Конституции.

(iv) Пункты 2 и 3 законопроекта противоречат статье 152 Конституции.

(v) Статья 9(1) законопроекта противоречит статье 148 Конституции.

(vi) Статья 9(1) законопроекта противоречит статье 149(1) и 150(1) Конституции.

(vii) Статьи 11(1) и 11(3) законопроекта несовместимы со статьей 4(c) в прочтении со статьей 3 Конституции.

(viii) Верховный суд далее заявил, что с учетом анализа, содержащегося в этом Определении, и предшествующих выводов, и—

(а) ввиду нераздельности статей 2, 3 и 4 законопроекта;

(b) настоятельную необходимость рассмотрения таких пунктов законопроекта как по отдельности, так и в целом;

(c) в связи с необходимостью рассматривать пункты 2, 3 и 4 законопроекта в совокупности с остальными пунктами законопроекта; а также

(d) вывод, сделанный Верховным судом в пунктах 2, 3 и 4 законопроекта, неустранимо несовместимый со статьей 3 a с 4 (a) и 4 (d) Конституции и статьями 12 (1), 76 ( 1) и 148 Конституции,

действуя в соответствии со статьей 123(2)(с) настоящей Конституции, этот суд постановил, что закон о «налоге на специальные товары и услуги» должен быть принят в соответствии со статьей 84(2) Конституции не менее чем двумя -трети от общего числа депутатов (в том числе не присутствующих), голосующих за него и одобренных народом на референдуме в силу положений статьи 83 Конституции.

Спикер распорядился напечатать определение Верховного суда в официальном отчете о сегодняшнем заседании палаты.

В петициях утверждается, что пункт 2 (3) законопроекта уполномочивает министра финансов вводить налоги на специальные товары и услуги, что подрывает власть парламента и нарушает статью 76 (1) Конституции.

Заявители утверждают, что некоторые положения предложенного законопроекта ограничивают полномочия Департамента внутренних доходов и финансовые полномочия парламента.

В петициях также говорится, что законопроект дает право зачислять накопленные налоги на лицевые счета без контроля и аудита со стороны парламента.

Таким образом, заявители добивались признания того, что 13 положений законопроекта нарушают Конституцию, и необходимо издать распоряжение о принятии законопроекта большинством в две трети голосов в парламенте и провести референдум.

bbabo.Net