Тринидад и Тобаго (bbabo.net), - Новости - ПРЕМЬЕР-МИНИСТР заявляет, что вопрос об отстранении генерального прокурора Реджинальда Армора, SC, от судебного иска в Майами против лиц, обвиняемых в деле о коррупции Piarco, никогда не возникал с тех пор AG отказался от этого дела.

Узнав, что в приговоре американского судьи четко указано, что Armor и американская юридическая фирма были дисквалифицированы, доктор Роули сказал, что решение не имеет ничего общего с «какой-либо автоматической дисквалификацией», а касается самоотвода. Роули выступал на пресс-конференции в международном аэропорту Пиарко в субботу перед отъездом в Суринам на саммит Caricom.

В стенограмме судебного заседания в Майами от 27 апреля говорится: «Рассмотрев позицию сторон, я действительно пришел к выводу, что автоматическая дисквалификация действительно применяется. Хотя вы могли быть дисквалифицированы, мистер Армор, или каким-то образом заменены в качестве стороны для этого В этом случае я распространяю дисквалификацию и на юридическую фирму».

Судья добавил, что по причинам, изложенным на слушании 27 апреля, он удовлетворил ходатайства Куэй Тунга и Стива Фергюсона «отстранить мистера Армора и Секвора Лоу» от адвокатов TT.

Армор 4 июня в ответ на вопросы, присланные СМИ, опубликовал заявление, в котором говорилось, что он отказался от гражданского иска о конфискации активов на сумму 40 миллионов долларов США, и передал этот вопрос американским юристам для консультации. Он сказал в ходе обсуждения с фирмой 30 марта, через две недели после того, как он был назначен AG, он урегулировал невыплаченный платеж фирме, подписал соглашение для сотрудничающего заговорщика, который согласился выплатить реституцию и дать показания против Пиарко, обвиняемого в уголовные дела на местном уровне и другие административные вопросы.

Тогда он не сказал, что его дисквалифицировали. Во втором заявлении от 8 июня AG переиздало его предыдущее освобождение, в котором определялась его роль младшего поверенного, проводящего юридические исследования и делающего записи для Куэй Тунга.

Его заявления, которые были опровергнуты под присягой в суде США, противоречили общедоступным данным, согласно которым Армор был старшим советником в 2003 году и играл важную роль в качестве адвоката защиты. В другом заявлении, опубликованном 20 июня, Армор утверждал, что у него был провал в памяти, и ему так и не была предоставлена ​​возможность исправить показания под присягой в суде США, хотя он сидел в своем гостиничном номере в Европе, находясь в отпуске, с телефоном весь день в апреле. 27, день слушания движения, для возможности исправить запись.

«Мне так и не была предоставлена ​​возможность подать письменные показания, исправляющие записи. Я был удивлен, что 27 апреля судья вынес постановление о дисквалификации меня и американских адвокатов (правительства)», — сказал Армор в своем заявлении от 20 июня, добавив что у него не было возможности исправить запись.

Изучение 40-страничной стенограммы слушания от 27 апреля не отражает каких-либо попыток адвокатов Sequor Law предоставить какие-либо дополнительные показания под присягой и не указывает на то, что предыдущие показания под присягой Армура не были полностью основаны на фактах.

Он сказал, что лидер оппозиции Камла Персад-Биссессар не имеет морального права поднимать вопросы против Армора, и назвал ее «королевой Секции 34».

Он имел в виду поправку к Закону о предварительном расследовании (обвиняемом правонарушении) в 2014 году, которую тогдашняя оппозиция PNM во главе с Роули поддержала в парламенте, которая позволяла лицам, обвиняемым в серьезных преступлениях, таких как мошенничество, ходатайствовать о прекращении их дел, если они имели не предстал перед судом в течение десяти лет с момента предъявления обвинения. Поправка имела последствия для дела Пиарко и обвиняемых.

Его спросили, есть ли у него какие-либо комментарии по поводу вывода суда о том, что действия генерального прокурора в рамках PNM могли повлиять на дело Пиарко, которое сейчас находится под угрозой после 22 лет рассмотрения в судах.

Директор государственной прокуратуры Роже Гаспар сказал, что ему нужно время, чтобы решить, следует ли начать дело заново перед новым мировым судьей, направить его прямо в Высокий суд или прекратить.

bbabo.Net