Проблемы ведущей компании по производству напитков Schweppes усугубились вчера после того, как она проиграла апелляцию на отмену решения Высокого суда, который признал ее контракт с южноафриканской упаковочной компанией юридически обязывающим и что она не может ссылаться на правила валютного контроля, чтобы уклониться от договорных обязательств.
Вчера Верховный суд отказался отменить прошлогодний вердикт Высокого суда, поддержавший сделку по поставке упаковки компании Blakely Investments на сумму 250 миллионов рандов, поддержав решение суда низшей инстанции об отклонении ходатайства Швепса об аннулировании соглашения трехлетней давности на том основании, что оно был пронизан рядом нарушений.
Неудовлетворенный вердиктом суда низшей инстанции, Швепс обратился в Верховный суд с апелляцией на все решение Высокого суда.
Однако коллегия из трех судей, в которую вошли судьи Чинембири Бхуну, Джордж Чивеше и Джозеф Мусаква, единогласно согласилась с импровизированным решением о том, что апелляция была необоснованной, и отклонила ее с учетом затрат, заявив, что причины судебного решения будут предоставлены в должное время.
Schweppes и южноафриканская компания Blakey Investments в мае 2018 года заключили сделку, по условиям которой Schweppes будет покупать упаковочный материал в согласованных количествах у Blakey по согласованным ценам.
Сделка менялась несколько раз, последний вариант был заключен в марте 2019 года, когда стороны договорились пересмотреть минимальное количество поставляемой термоусадочной пленки, а также цены.
Попутно Швепс выдвинул повестку против Блейки, стремясь аннулировать соглашение, утверждая, что обе стороны нарушили правила валютного контроля, поскольку они заключили соглашение о цепочке поставок до того, как они обе получили одобрение валютного контроля до заключения соглашения.
В связи с этим Швепс заявил, что сделка недействительна и не имеет исковой силы. Компания по производству напитков заняла позицию, согласно которой до принятия каких-либо обязательств по осуществлению платежа за пределами Зимбабве необходимо получить разрешение на валютный контроль.
Но Блейки утверждал, что получать такие полномочия не требовалось.
Швепс хотел, чтобы суд решил академический вопрос о том, противоречит ли соглашение правилам валютного контроля, основанному на предположениях.
Но судья Читапи счел, что испрашиваемая помощь противоречила бы публичному порядку, если бы она была вынесена, поскольку стороны согласились с тем, что в Южной Африке продолжаются арбитражные и судебные разбирательства и что соглашения являются предметом этих судебных процессов.
Schweppes представлял адвокат Табани Мпофу по поручению Wintertons, а интересы Blakey Investments представлял адвокат Фироз Гирач по поручению Atherstone & Cook.
bbabo.Net