NYT je bil obtožen lažnega povezovanja Palin v uvodniku leta 2017 z množičnim umorom
Odvetnik Timesa je rekel, da je uvodnik pomenil »pošteno napako« in ni bil mišljen kot »politična uspešnica«
NEW YORK: Porotniki so začeli razmišljati, ali naj New York Times obtožijo za obrekovanje Sarah Palin, potem ko je njen odvetnik v petek obtožil časopisa, da jo je v uvodniku leta 2017 napačno povezal z množičnim umorom, povezavo, ki jo je odvetnik Timesa označil za pošteno napako.
V svoji zaključni besedi na zveznem sodišču na Manhattnu je Palinin odvetnik Kenneth Turkel dejal, da sta Times in njegov nekdanji urednik uredniške strani James Bennet "zatiskala oči" pred dejstvi, saj je mazila ugled Palin, nekdanje guvernerke Aljaske in leta 2008. Republikanski kandidat za podpredsednika ZDA.
"Times je obudil grozljivo, lažno obtožbo (ki) je v svoji najpreprostejši obliki obtožila guvernerko Palin, da je spodbujala umor šestih ljudi," je dejal. »Ima debelo kožo. Ta je prestopil mejo."
V odgovoru je Timesov odvetnik David Axelrod dejal, da je bil uvodnik "poštena napaka" in ni bil mišljen kot "politični hit".
Povedal je tudi, da Palin ni pokazala, da bi to škodilo njenemu ugledu, pri čemer je navedel njeno nadaljevanje javnih nastopov po objavi.
"Kritika je bila na račun New York Timesa, da je nekaj zamotil," je dejal Axelrod. »Niste videli nobenih dokazov, da bi kdo kritiziral guvernerko Palin zaradi zapisanega v uvodniku. Nobenega, zadrga, cikel.
Porotnike je tudi pozval, naj razmislijo o potrebi po močnem tisku za poročanje o novicah in izražanju mnenj, pri čemer je navedel zaščito, ki jo zagotavlja prvi amandma ustave ZDA.
"Prva sprememba je tako pomembna, da poštene napake ne ustvarjajo odgovornosti," je dejal. "Dokazi ne podpirajo, da bi ga (Benneta) označili s škrlatno 'D' zaradi obrekovanja do konca življenja."
Porotniki bodo razprave nadaljevali v ponedeljek, potem ko se bodo sestali 2-1/4 ure v petek. Sojenje je trajalo sedem dni.
Strokovnjaki za prvi amandma pozorno spremljajo primer Palin, ki se dotika dolgoletne zaščite ameriških medijev pred obrekovanjem javnih osebnosti.
Porotniki se morajo odločiti, ali je Palin z jasnimi in prepričljivimi dokazi dokazala, da sta Times in Bennet ravnala z "dejansko zlobo", kar pomeni, da sta vedela, da je uvodnik napačen ali da sta nepremišljeno zanemarila resnico.
Standard »dejanske zlobe« je prišel iz New York Timesa proti Sullivanu, pomembne odločitve vrhovnega sodišča ZDA iz leta 1964.
Palin je sporočila, da bo ta standard izpodbijala v pritožbi, če bo izgubila. Od Timesa zahteva nedoločeno odškodnino in ne more pridobiti kaznovalne odškodnine.
Popravek povezave
Tožba se nanaša na »Ameriško smrtonosno politiko«, uvodnik z dne 14. junija 2017, ki obravnava nadzor nad orožjem in obžaluje poslabšanje političnega diskurza.
Palin je napačno povezal s streljanjem januarja 2011 na parkirišču v Tucsonu v Arizoni, kjer je bilo ubitih šest ljudi, takratna demokratska predstavnica ZDA Gabby Giffords pa je bila hudo ranjena.
Uvodnik je bil napisan po streljanju na kongresnem treningu baseballa v Aleksandriji v Virginiji, kjer je bil med ranjenimi republikanski predstavnik ZDA Steve Scalize.
Bennet je vstavil jezik, ki je potegnil napačno povezavo med streljanjem Giffordsa in zemljevidom, ki ga je razširil Palinin politični akcijski odbor, za katerega je po uredništvu navedel, da je 20 demokratov, vključno z Giffordsom, pod očmi.
"Povezava s političnim hujskanjem je bila jasna," je zapisano v uvodniku. Naslednje jutro so jo popravili in Bennet je med sojenjem pričal, da nikoli ni nameraval kriviti Palin ali njenega političnega odbora.
V svojem pričevanju je Palin spregovorila o tem, da je mati in babica, ki še vedno živita v svojem rodnem mestu Wasilla na Aljaski in se primerjala z svetopisemskim regresom Davidom proti Timesovemu Goljatu.
Povedala je, da se je zaradi uvodnika počutila »nemočna« in »zgrožena«, razburila ji spanec in povzročila, da so ljudje manj mislili o njej.
A čeprav je bil Palinin javni profil že dolgo nižji kot leta 2008, ji ni uspelo ponuditi konkretnih primerov, kako je uredništvo škodilo njenemu ugledu ali ji škodovalo.
Turkel je dejal, da nič od tega ne opravičuje Timesa.
"Vse, kar so morali storiti, je, da je vsaj malo mar," je dejal v svoji zaključni besedi. "Vse, kar so morali storiti, je, da je malo manj ne marajo in danes ne bomo sedeli tukaj."
bbabo.Net