Pakistan (bbabo.net), - Odlok PECA iz leta 2022 je bil v torek izpodbijan na višjem sodišču v Lahoreju (LHC) s peticijo, v kateri trdi, da je odlok "čista kršitev" ne le sodb, ki jih je sprejelo vrhovno sodišče, ampak tudi ustave.

Pobudnik Mohammad Ayub je tudi trdil, da je bil zakon spremenjen, da bi vlado rešili pred njenimi "nezakonitimi dejanji", in zahteval, naj sodišče razglasi odlok za nezakonit, saj bi ga bilo treba razveljaviti v najvišjem interesu pravice.

V peticiji so bili odgovorni glavni uslužbenec predsednika Arifa Alvija, glavni sekretar predsednika vlade, sekretar Ministrstva za pravo in parlamentarne zadeve, sekretariat za ustanovitev, oddelek za ustanavljanje, sekretarski kabinet in sekretar za pravosodje.

Ayub je sodišče tudi prosil, da je predsednik razglasil odlok o spremembi PECA z "mala fide namero in iz skritih motivov" samo zato, da bi "nadlegoval in izsiljeval opozicijo" in širšo javnost.

"Motiv za razglasitev izpodbijanega odloka je neposreden napad na neodvisnost sodnega sistema in tudi ustavnopristojnih sodnikov."

V skladu z izpodbijano spremembo v 2. razdelku omenjenega odloka se beseda oseba, mlajša od 10 let ali manj kot 14 let, nadomesti in po izpodbijani razlagi »oseba« vključuje vsako podjetje, združenje ali organ oseb, ki je registriran ali ne, institucija, organizacija, organ ali kateri koli drug organ, ki ga ustanovi vlada na podlagi katerega koli zakona ali drugače«.

Vlagatelj peticije je navedel postopek Mohsina Baiga, ki trdi, da je višje sodišče v Islamabadu odvrnilo od zlorabe pooblastil s strani javnih uradnikov in FIA; poleg tega je sodišče odvračalo od razglasitve ostrih zakonov, da bi se izognilo pritisku javnosti.

Glede na izpodbijano novelo se opredelitev oškodovanca spremeni zaradi doseganja skritih nagibov, vsaka oseba bodisi informator bodisi pritožnik lahko vloži pritožbo po izpodbijani noveli, tukaj ni izven konteksta pripovedovati, da je zaradi omenjene spremembe pooblaščena pravda. se bo povečala in na koncu bo to povzročilo preobremenitev sodišč in tožilstva, so dodali v peticiji.

Da bi osvetlili, kako bo s tem odlokom pritiskal na pravosodni sistem, je predlagatelj peticije trdil, da so morali sodniki svoja mesečna poročila posredovati višjemu sodišču, višja sodišča pa morajo svoja poročila predložiti tudi zakonu o tajništvu, nato pa bi zakon o tajništvu priporočil višje sodišče, da ukrepa proti sodnikom.

"Z velikim obžalovanjem lahko navedem, da je omenjeni amandma napad na svobodo sodnega sistema in ga je mogoče razglasiti za nezakonitega."

»19. člen Ustave govori o svobodi govora, svobodi izražanja in svobodi tiska. Vsak državljan Pakistana ima pravico do svojega mnenja, pravico do njegovega izražanja in pravico do govora. Zato je ta izpodbijani odlok čista kršitev 19. člena pakistanske ustave iz leta 1973. Pobudnik je sodišču tudi molil, da se odlok razveljavi in ​​do pravnomočne odločitve o sodni tožbi in izvršitve odloka zadrži.

Medtem je pakistanska zvezna zveza novinarjev (PFUJ) v torek na višje sodišče v Islamabadu (IHC) vložila peticijo, s katero izpodbija odlok o preprečevanju elektronskih zločinov (sprememba) zakona iz leta 2022.

V peticiji piše, da so anketiranci poskušali "ob enajsti uri pritihotapiti spremembe obstoječih zakonov" kljub temu, da je zgornji dom parlamenta zasedal dan pred razglasitvijo odloka.

"Kaže, da so anketiranci že pripravili osnutek odloka in čakali, da se izteče tekoča seja, da bi se izognili zakonitemu postopku," piše v peticiji.

Novinarski sindikat je dejal, da je bil odlok razglašen, ne da bi opravil "nujne preizkuse, ki jih nalaga pakistanska ustava za zakonodajo na način in način odlokov", in dodal, da je razglasitev temeljila na "zlobi".

Opozorilo je, da je senat zasedal do 17. februarja, medtem ko je bila seja državnega zbora, ki je bila predvidena za 18. februar, prekinjenajsti uri.

V peticiji je zapisano, da ni "izrednih razmer", ki bi zahtevale izdajo odloka te narave, in dodali, da bi lahko počakali do sklica seje NS.

V peticiji je v komentarju na spremembe zakona navedeno, da je bila beseda »naravno« iz 20. razdelka izpuščena na »nezakonit način«, medtem ko so anketiranci z dodajanjem institucij, združenj in pravnih oseb zakonu poskušali "kriminalizirati civilno krivico, ki je že opredeljena in na voljo po zakonu"."Oboroževanje rubrike proti tiskanim, elektronskim in družbenim medijem je v nasprotju z ustavnimi pravicami svobode izražanja, kot je določeno v 19. členu ustave."

Pobudnik je tudi navedel, da je bila vključitev 44-A člena v nasprotju z ustavno svobodo sodstva. Dodalo je, da sodišča ne more narekovati zakonodajalec, s tem pa se spodkopava neodvisnost sodstva.

»Ubijanje svobode govora v državi je enako [sabotiranju] demokracije v državi. Ironično je, da se vlada pomika k kriminalizaciji svobode govora v času, ko se ves svet giblje v smeri dekriminalizacije obrekovanja,« je zapisano v peticiji in dodalo, da je šlo za grob poskus vlade, da bi »premagala svoje nasprotnike«.

bbabo.Net