V zadnjem tednu je bilo področje, znano kot herpetologija (preučevanje plazilcev in dvoživk), sredi zelo kisle razprave in nima nič opraviti s strupenimi živalmi, ki so običajno predmet raziskav.
Zadnji 10. je spletna stran Reptile Database, ki vsebuje informacije o vseh prej opisanih vrstah plazilcev, izdala svoje glasilo naročnikom in sodelavcem portala — večinoma herpetologom, raziskovalcem iz bližnjih območij in študentom, ki jih te živali zanimajo — z novejšimi dodatki. vrst na seznamu, posodobitve poimenovanj in nenavadno politično sporočilo.
"Običajno v tem glasilu ne zavzemamo političnega stališča, a z invazijo na Ukrajino menimo, da je to potrebno. [Ruski predsednik] Vladimir Putin je šel predaleč z invazijo na Ukrajino. Kot obliko protesta smo odstranili več kot tisoč ruskih člankov v tej različici seznama, večina člankov, ki so jih objavili ali izdelali ruski avtorji," je glasilo besedilo.
In kljub priznanju, da bi obstajala "kolateralna škoda", predvsem s strani znanstvenikov drugih narodnosti, ki so sodelovali s takšnimi avtorji, je sporočilo tudi dejalo, da "ne želi 'kaznovati' ruskih kolegov, ampak jih opominjati, da lahko vojna samo ustaviti v sami Rusiji."
"Bojkoti po svetu jasno kažejo, da se Rusija izolira na globalni ravni. [...] Upamo, da se bo ruska akademija (vključno s herpetologi) pogovarjala s svojimi kolegi in politično elito o tem, kako takšna invazija poraja rusofobijo. in da bo to ustvarilo ogromen povratni učinek in prisililo državo, da umakne vojake iz Ukrajine," je sklenjeno besedilo.
Vendar politični aktivizem urednika spletnega mesta Peter Uetza, nemškega herpetologa in profesorja na univerzi Commonwealth Virginia v Združenih državah, njegovi vrstniki niso sprejeli pozitivno.
Odzivi, ki so sledili, so bili ostro kritični do odločitve, označeni kot "jemanje znanosti in znanstvenikov za talce vojne", "izvajanje cenzure", "pristransko" in da "kaznova znanstvenike in je nepomembna za Putina ali v političnem kontekstu vojne" .
Mnogi so celo dejali, da ne bodo več navajali baze podatkov, glavnega vira informacij o plazilcih, ki vsebuje več kot 11.000 vrst s podatki o razširjenosti, taksonomiji (ime vrste in kateri skupini pripada) in fotografijami za identifikacijo.
Eden prvih, ki se je odzval, je bil Jean-François Trape, raziskovalec na raziskovalnem inštitutu za razvoj (IRD) v Dakarju v Senegalu. "To je sramotna odločitev, ki jo obsojam. Vsak znanstvenik kot posameznik ima pravico do svojega mnenja, vendar je na znanosti, da proizvede znanje in ne da je sodnik," je povedal Folhi po elektronski pošti.
Prejšnjo sredo (16) je posodobitev na istem portalu dejala, da je bila odstranitev začasna in da se bodo "ruski članki vrnili naslednji vikend — najkasneje v nedeljo, 20.".
Na vprašanje, kaj ga je motiviralo, je Uetz odgovoril, da je bila to "težka odločitev". "Odstranitev člankov je bila znak protesta in ni bil moj namen kaznovati nikogar ali izvajati diskriminacije. Želel sem govoriti z njimi kot državljani in jih spomniti, da ta vojna ne vpliva samo na Ukrajince, ampak na ves svet, zlasti na Rusi sami."
Herpetolog je dejal, da je še vedno presenečen nad močno negativno reakcijo. "Prejeli smo veliko kritik in celo groženj. Bilo je šokantno videti ljudi, ki nas obtožujejo rasizma in diskriminacije, prejeli pa smo tudi več sporočil podpore, čeprav je bila večina proti naši 'prepovedi člankov'."
Za herpetologinjo in profesorico na Zvezni univerzi Alagoas (Ufal) Luiso Diele-Viegas odstranitev člankov spodbuja, četudi trenutni, nazadovanje v znanstvenem znanju. "Ne deluje kot protest, ker znanstveni članki ne nastajajo za individualne namene, temveč za napredek znanosti na določeno temo. Druga dela, ki bi te članke potrebovala v obdobju, v katerem je [Uetz] določil odstranitev informacij bo oškodovana," piše.
Naslednja točka je, kako so takšna stališča lahko podobna dejanju cenzure. "Družabna omrežja so postala izjemno strupeno okolje in težko je celo ločiti med legitimno kritiko določene teme in odpovedjo. V tem primeru so trpeli ruski znanstveniki in ne vlada," pravi raziskovalec.
Tudi herpetolog in politolog Scott Thompson pravi, da je imenovanje dejanja cenzura pravilno, vendar je situacija resnejša od tega. "To, kar je [Uetz] storil, je politično sankcija in celo začasne sankcije so močno politično orodje. Podatkovna baza plazilcev ni v položaju, da bi pritiskala na vsakogar, ki ima kakršen koli vpliv na razmere v Ukrajini," je dejal.Uetz pa zavrača kritike o izvajanju cenzure in pravi, da ta poteza ni bila namenjena izrecnemu protestu proti vladi. "Odstranitev ni bila protest proti vladi, bil je način pritegniti pozornost na to vprašanje. Kot državljani in znanstveniki imamo določeno družbeno odgovornost. Večina znanstvenikov, ki nasprotujejo Donaldu Trumpu ali Jairu Bolsonaru, ni storila ničesar, da bi to preprečila. Naša odgovornost je tudi, da svoje ljudi obvestimo, kakšne so posledice, če bodo nekateri politiki izvoljeni."
O tej temi Diele-Viegas pravi, da je to isto kot kaznovanje Brazilcev za odločitve vlade Jaira Bolsonara (PL) o avtohtonih ljudstvih in Amazoniji. "Predstavljajte si, če bi se mednarodna znanstvena skupnost odločila za bojkot brazilske znanosti zaradi dejanj, ki jih izvaja vlada. To bi samo in izključno škodilo brazilski znanosti," pravi.
Trape iz IRD pravi, da se tudi s tovrstnim političnim aktivizmom ne strinja. "Zgodovina človeštva je bila vedno posledica vojn in spopadov. Po tej logiki bi morali bojkotirati avtorje, športnike in umetnike iz vseh držav, od kromanjonca naprej. Poleg tega so ZDA v zadnjih 30 letih je bil neposredno odgovoren za smrt več civilistov in vojakov kot Rusija in nikoli ni bilo sankcij," je dejal.
Za Uetza obstajajo argumenti za in proti takšnim dejanjem in da v virtualni razpravi pogosto manjka bolj uravnotežen pogled. "Pravzaprav bi lahko bilo bolj učinkovito, če bi koalicija znanstvenikov protestirala proti očitno slabim političnim odločitvam, a je vse odvisno od okoliščin. Nihče ne bi smel trpeti za svojo politično elito, ampak vsi smo prizadeti s strani naših oblastnikov," je dejal.
bbabo.Net