"Diplomatski bojkot" zimskih olimpijskih iger v Pekingu leta 2022 s strani ZDA in sedmih drugih držav najverjetneje ne bo vplival na kitajsko notranjo politiko.
Sem član tiste generacije športnikov, ki so jo oblikovali bojkoti olimpijskih iger pod vodstvom ZDA in Sovjetske zveze v letih 1980 in 1984. Leta 1980 sem se uvrstil na sedmo mesto na ameriških olimpijskih preizkušnjah v atletiki, peteroboju – leta 1981 je postal sedmeroboj, medtem ko so se najboljši trije uvrstili v olimpijsko reprezentanco. Toda pred začetkom preizkušenj smo vedeli, da nihče od nas dejansko ne bo šel na poletne olimpijske igre v Moskvo. To je bilo najbližje uresničitvi svojih olimpijskih sanj.
Odločitev ZDA, da bojkotirajo igre v Moskvi leta 1980 v znak protesta proti invaziji Sovjetske zveze v Afganistan, nam je jasno pokazala, da smo športniki nič drugega kot pišuni – da nas bo naša vlada slavila kot heroje, ko bomo zmagali, a tudi ne bo oklevala, da bi uničila naše sanje. ko čuti potrebo po politični izjavi.
In v svojem razočaranju nismo bili sami. Več kot 60 držav je sledilo vodstvu predsednika Jimmyja Carterja in leta 1980 zadržalo svoje športnike doma.
Na koncu bojkot olimpijskih iger leta 1980, ki je uničil sanje številnih športnikov po vsem svetu, ni dosegel nobenega od svojih ciljev – Sovjetska zveza še devet let ni potegnila svojih vojakov iz Afganistana in kljub vsemu tem držanju , Carter se je v zgodovino zapisal kot šibek predsednik.
Bojkot leta 1980 pa je imel eno nepričakovano posledico. Generacija športnikov, ki je izgubila zaradi tega neučinkovitega bojkota, je postala cinična glede prizadevanj vlad, da dajejo politične izjave prek športnih dogodkov. Z leti so začeli prevzemati vodilne položaje v mednarodnem športnem sistemu in se javno zavzemali proti političnemu vmešavanju v šport. Eden od teh športnikov je bil Thomas Bach, sedanji predsednik Mednarodnega olimpijskega komiteja (MOK), ki je javno kritiziral podporo Zahodnonemškega nacionalnega olimpijskega komiteja bojkotu iz leta 1980, zaradi česar je bil odvzet priložnost, da brani svojo zlato medaljo iz leta 1976 v ekipnem tekmovanju. folija (ograja). Juan Antonio Samaranch, ki je postal predsednik MOK tik po poletnih olimpijskih igrah leta 1980, si je medtem v svojem 20-letnem mandatu prizadeval prepričati vlade, da bojkoti niso politično učinkoviti in škodujejo samo športnikom. Da bi dopolnili vsa ta prizadevanja, so približno 20 let po bojkotu ZDA same napadle Afganistan in začele vojaško okupacijo, ki je trajala dvakrat dlje kot Sovjetska zveza, zaradi česar se je položaj ZDA leta 1980 zdel nekoliko smešen.
Posledično je od konca hladne vojne med nacionalnimi vladami in olimpijskimi komiteji obstajalo široko soglasje, da bojkoti ne dosegajo političnih ciljev in samo kaznujejo športnike. Prve olimpijske igre po koncu hladne vojne, zimske olimpijske igre v Albertvillu leta 1992, so imele univerzalno udeležbo in v vseh letih od takrat nobena država ni zadržala svojih športnikov doma, medtem ko je izjavila, da to počne kot politični protest. Severna Koreja poleti 2021 ni poslala športnikov v Tokio, je pa kot razlog navedla pandemijo COVID-19. Kljub temu je MOK Pjongčangu prepovedal nastop na zimskih olimpijskih igrah v Pekingu leta 2022, s čimer je dokazal, da ne bo okleval kaznovanja držav, ki bojkotirajo. Danes so edini glasovi, ki pozivajo države, naj svoje športnike obdržijo doma, ali MOK, naj igre preselijo v drugo državo, zagovorniške skupine in nekaj politikov.
Toda v zadnjih letih so se pojavili poskusi uprizoritve drugačnih, bolj omejenih bojkotov in protestov okoli olimpijskih iger.
Pred poletnimi olimpijskimi igrami leta 2008 v Pekingu je ameriška senatorka in predsednica predstavniškega doma Nancy Pelosi pozvala predsednika Georgea Busha, naj "bojkotira otvoritveno slovesnost" v znak protestanju človekovih pravic na Kitajskem, zlasti proti zatiranju tibetanskih budistov v Tibetu. Skupine za človekove pravice so prevzele to idejo in pritiskale na voditelje držav po vsem svetu, naj storijo enako. Zaradi tega se slovesnosti ni udeležilo približno 13 voditeljev držav in generalni sekretar ZN. Večina je odkrito izjavila, da je slovesnost izpustila kot protestno dejanje, drugi pa so ponudili drugačne izgovore. Vse te države pa so poslale druge predstavnike vlade. Mnogi od teh istih voditeljev držav so skupaj z nekaterimi, ki so se udeležili slovesnosti, podali tudi simbolično izjavo, ko so pred olimpijskimi igrami kot častnega gosta sprejeli dalajlamo, duhovnega vodjo tibetanskega budizma. Predsednik Bush se je na primer udeležil otvoritvene slovesnosti, nekaj mesecev pred igrami pa je dalajlamo tudi podelil s kongresno zlato medaljo časti.
Čeprav ti bojkoti in politične izjave v zvezi z olimpijskimi igrami niso škodili športnikom kot bojkot leta 1980, so ponovno dosegli zelo malo – kitajsko vodstvo ni spremenilo svoje politike v Tibetu.Tibet so redko omenjali, ko se je pred zimskimi olimpijskimi igrami v Pekingu leta 2022 začela druga kampanja, tokrat za "diplomatski bojkot". V tem času se je zatiranje tibetanskih budistov umaknilo zatiranju Ujgurov v Xinjiangu.
Oznaka "diplomatski bojkot" je nova v olimpijskem kontekstu. Predsednica predstavniškega doma Pelosi, ki je vodila pozive k "bojkotu otvoritvene slovesnosti" leta 2008, je ta stavek prvič uporabila poleti 2021, ko je pozvala kongres, naj uradne predstavnike vlade zadrži doma, medtem ko pošilja športnike na igre.
Tako kot leta 2008 so skupine za človekove pravice sprejele poziv in začele pritiskati na vlade po vsem svetu, naj storijo enako. Končno, decembra, so ZDA in sedem drugih držav objavile svojo odločitev, da ne bodo poslale vladnih uradnikov na igre "zaradi pomislekov glede kitajskega stanja človekovih pravic". Peščica drugih držav medtem ni poslala vladnih uradnikov, vendar te poteze ni izrecno označila kot bojkot.
Ne glede na to, s katere perspektive gledam na ta najnovejši »olimpijski bojkot« – s stališča antropologa, ki vidi velik preobrat v človeški zgodovini, ali s zornega kota športnika, ki je osebno doživel olimpijski bojkot – pridem do istega zaključka: ne bo delo. Skozi olimpijsko zgodovino so s političnimi vetrovi časa prihajali in minili trenutki političnega vzpona, vendar je ideal prijateljskega nacionalnega rivalstva na mirnem igrišču obstal. Nobenega razloga ni, da bi verjeli, da bo rezultat leta 2022 drugačen.
He Zhenliang, kitajski višji športni diplomat in prvi član MOK v Ljudski republiki Kitajski, je nekoč navedel kitajski pregovor, da bi opisal neučinkovitost političnih napadov na kitajska prizadevanja za gostiteljico olimpijskih iger: »Opice neprestano kričijo z bregov, medtem ko luč čoln je že šel mimo neštetih gora." Kot kitajski učenjak se strinjam s splošnim soglasjem kitajskih strokovnjakov, da Bidenov diplomatski bojkot najverjetneje ne bo vplival na kitajsko notranjo politiko. Če se bo to res izkazalo, lahko upamo, da se bodo naši politiki končno naučili lekcijo iz zgodovine, opustili dejanje, ki se zdi, da je obsojeno na neuspeh, in poiskali taktike, ki bi lahko bile učinkovitejše. Morda bi imeli politiki večji vpliv, če bi svoja dejanja povezali z trajnejšim idealom svetovnega miru, namesto da bi ga odvračali z razdiralno retoriko.
Mnenja, izražena v tem članku, so avtorjeva in ne odražajo nujno uredniškega stališča.
bbabo.Net