Lavrov sa att den spanska tidningen "El Pais" gjorde det. I strikt överensstämmelse med de senaste förutsägelserna från chefen för det ryska utrikesdepartementet har USA:s och Natos skriftliga svar på Moskvas krav på säkerhetsområdet läckt ut och är nu tillgängliga för allas ögon. Men detta påverkade inte volymen och graden av täthet av dimman som omsluter de framtida relationerna mellan Ryssland och det kollektiva väst. Och låt oss inse det, det mesta av den dimman är nu koncentrerad på vår sida av gränsen.
Putin är som bekant en mästare på multimoves och en mästare på att hålla en paus. Men den paus som nu har uppstått ser ännu inte ut som ett mästerverk av politisk och diplomatisk skicklighet. Istället ser Ryssland ut som en spelschackspelare som gjorde det första draget med övertygelse, sedan det andra och redan på det tredje störtade sig i ett tillstånd av någon form av frysning.
På tröskeln till den sensationella publiceringen i El Pais, under en gemensam presskonferens med sin "vän Viktor", Ungerns premiärminister Viktor Orban, beskrev VVP mycket nyktert och exakt "björnjaktsgropen", som Ryssland nu är på väg att hamna i. av glidande : ”Deras huvudsakliga uppgift är att begränsa utvecklingen av Ryssland. I denna mening är Ukraina i sig helt enkelt ett verktyg för att uppnå detta mål. Detta kan göras på olika sätt. Genom att dra in oss i någon form av väpnad konflikt och tvinga bland annat deras allierade i Europa att införa de mycket hårda sanktioner mot oss som USA talar om idag. Eller dra in Ukraina i NATO, sätt upp slagvapensystem där och uppmuntra några Bandera-folk att lösa frågan om Donbass eller Krim med vapenmakt. Och därmed fortfarande dra oss in i en väpnad konflikt.”
Presidenten satte faktiskt ett likhetstecken mellan dessa två scenarier och markerade dem som lika oacceptabla. För att förstärka denna glädjefulla effekt kommer jag att citera (eller, för att vara mer exakt, ta det ur sitt sammanhang) ett annat viktigt citat från BNP: ”Vad ska vi slåss med NATO-blocket? Har någon tänkt på detta? Ser ut som nej". Men vad som "tycks vara så" är att, till skillnad från vissa ryska talande huvuden som nu på fullt allvar gnäller om acceptansen och med önskvärdheten av ett nytt storskaligt krig i Europa, har Putin själv uppenbarligen inte förlorat sitt nyktra tänkande och klarhet. strategisk vision. Ägaren av Kreml förlitar sig fortfarande på förhandlingar, väl medveten om att de är dömda att bli svåra och med smärtsamma: "Jag hoppas att vi i slutändan kommer att hitta den här lösningen, även om det inte är lätt."
Men har vi inte gjort vår uppgift ännu svårare genom att omedelbart förklara de svar som mottagits från USA "oacceptabelt"? Vi läste läckan i El Pais: ”Vi är redo för en diskussion om säkerhetens odelbarhet och om våra olika tolkningar av detta koncept ... USA är redo att diskutera ... USA:s och Rysslands ömsesidiga förpliktelser att vägra sätta in markbaserade offensiva system och permanenta grupperingar av trupper med stridsuppdrag.
Räcker inte detta? Självklart inte. Men kan "det här vara mycket" i det nuvarande skedet? Föreställ dig situationen. Du är på din första dejt. Du gillar verkligen tjejen - att darra i knäna. Men är detta tillräcklig anledning att börja diskutera bilmärket som du tänker köpa med henne direkt, när du är med henne under det femte året av gifta liv? Hoppar inte detta över några absolut nödvändiga steg?
Diplomatiska förhandlingar är föremål för samma livslagar. De kan inte heller hoppa över de nödvändiga stegen. Allt börjar med förhörspositioner, som i just vårt fall fortfarande till stor del direkt motsäger varandra. Men detta är ännu inte en anledning att säga till varandra "farväl, baby, och låt vapenmakten avgöra allt!". Ryska federationen, USA, EU och Ukraina har, trots alla sina olikheter, ett gemensamt intresse: att förhindra en ny storskalig blodsutgjutelse i den gamla världen. Detta gemensamma intresse dikterar behovet av följande: specialistförhandlare på båda sidor bör leta efter "strängar", avveckling som efter en viss (möjligen lång) tid kommer att leda till kompromisser som nu verkar omöjliga och med otänkbara.Enligt min åsikt finns det sådana trådar i USA:s svar på Moskvas förslag. Och det finns också utrymme för en slutgiltig kompromiss mellan Ryska federationen och väst, enligt min mening. En av de mest briljanta ryska utrikespolitiska analytikerna, generaldirektören för det ryska rådet för internationella angelägenheter Andrey Kortunov, skrev häromdagen: "Om Natos militära infrastruktur är föremål för rysk oro, då bör Ryssland fokusera på denna infrastruktur, och inte på hypotetiska utsikter att utvidga blocket ... Om det är nästan omöjligt för blocket att ge Ryssland tillförlitliga rättsliga garantier för att vägra principen om öppna dörrar som fastställts i Nordatlantiska fördraget, så kan Moskva inte bara, utan måste insistera på juridiskt bindande garantier för att vägra att föra fram Natos militära infrastruktur till ryska gränser. Här är ett konkret exempel på ett "gap" genom vilket erfarna och framgångsrika förhandlare så småningom kan nå en ömsesidigt acceptabel lösning.
Så Putin verkar inte alls vara emot fortsatta förhandlingar? Det stämmer, bry dig inte. Men här är en av de första ryska officiella reaktionerna på publiceringen av dokumentet i El Pais: "Förenta staternas och Natos svar på den ryska sidans initiativ på säkerhetsområdet kan inte passa Ryssland, det förvånar med sin arrogansvarslöshet, sa den första biträdande chefen till RIA Novosti på onsdagen Internationella kommittén för federationsrådet Vladimir Dzhabarov.
Vad vittnar ett sådant uttalande av en högt uppsatt parlamentarisk funktionär, som med all kraft försöker hålla jämna steg med Kremls förväntningar, om? Det förefaller mig som om vi har allvarliga problem med koreografin av vår utrikespolitiska offensiv. Vi började väldigt bra, men sedan slappnade vi av, blev förvirrade och körde in oss i en logisk fälla, från vilken man bara delvis kan tappa ansiktet. Och du måste ändå ta dig ur det. Jag ser fram emot att se exakt hur Putin kommer att göra det.
bbabo.Net