Bbabo NET

Samhälle Nyheter

En felaktig utvärdering?

Premiärminister Imran Khans beslut att tilldela certifikat till de tio bästa ministerierna är ett steg i rätt riktning, men nyckelfrågan är vilken typ av riktmärken som användes för att utvärdera premiärministerns kansli (PMO)? Medan 1 090 mål sattes upp med 424 uppnådda, hävdade informationsminister Fawad Chaudhry att inkomstgenerering och uttänkta projekt av varje departement var de främsta drivkrafterna. Faktum är att ett dokument publicerades av regeringen som lyfter fram de påstådda framgångarna men själva processen verkar i bästa fall felaktig.

Noterbara uteslutningar från topp tio-listan inkluderade utrikesministeriet, finansministeriet och divisionen för ekonomiska angelägenheter (EAD), men ironiskt nog inkluderades ministeriet för mänskliga rättigheter, avdelningen för nationell säkerhet (NSD) och inrikesministeriet. Föga överraskande var Kashmir-frågor bland de sämst presterande divisionerna med tanke på bristen på tydliga resultat. Vissa av dessa ministerier och avdelningar är dock sammanflätade i sitt arbete men det verkar finnas ett stort gap.

Det verkar som om övningen var avsedd för offentlig konsumtion och mediekonsumtion som inte skulle ha någon långsiktig effekt. Även om interministeriell konkurrens anses vara hälsosam för sådana typer av granskningar, måste utvärderingsprocessen breddas till att omfatta sammanfattad offentlig dokumentation som visar resultatindikatorer och deras resultat för varje departement och högre tjänstemän som är knutna till dem.

Noterbart var att vissa federala ministrar enligt uppgift var missnöjda med granskningsprocessen och uttryckte sin irritation privat till de berörda forumen. Detta är i sig ett tecken på att mycket mer behöver göras inför nästa prestationsöversyn, men samtidigt bör meriter redovisas snarare än att lista prestationer av obetydlig karaktär. Effektiv politik och beslut måste prioriteras som nyckelindikatorer för bästa möjliga resultat.

Premiärminister Khan medgav att systemet är "defekt" och att löften inte kunde uppfyllas. Är det ett tecken på nederlag eller någon som är villig att flytta berg för önskade "förändringar"? Bara tiden skulle utvisa; med inte mycket av det kvar till den sittande regeringen. *

En felaktig utvärdering?