Jakarta, – Ett sätt för offer för bedrägliga investeringar under täckmanteln av Binomo-applikationen för handel med binära optioner att få ersättning är genom mekanismen för sammanslagning av stämningar som regleras i artikel 98 i straffprocesslagen. Denna mekanism ses dock som svår att implementera.
"Så bara ett fall kan vara komplicerat, om de kombineras är det klart mer komplicerat. Det är problemet", sa Yunus Husein, tidigare chef för Center for Financial Transaction Reports and Analysis (PPATK), när han kontaktades på lördagen (2022-19-3).
Yunus förklarade att teoretiskt sett kan artikel 98 i straffprocesslagen tillämpas så att offren för Binomo kan få ersättning. Men med tanke på svårighetsgraden förklarade han att det är sällsynt att en domarpanel kombinerar ett brottmål i en rättegång.
Han förklarade, för ett brottmål har det redan en ganskala. I ett brottmål kan det bestå av många närstående, en stor summa pengar, behovet av att uppfylla två bevis, för att bevisa att det finns ett kriminellt inslag som involverar en gärningsman.
”Förutom en civilrättslig process finns det andra bevis eftersom civilrätten är annorlunda. Det kommer också att finnas en process för att svara om det är ett civilmål, säger Yunus.
”I artikel 98 i straffprocesslagen kan det teoretiskt sett, men det bör vara åklagaren som kombinerar brottmålet med ersättningen. Så LPSK hjälper till att beräkna ersättningen. Det kan vara en teori, det är bara sällan kombinerat så, tillade han.
Yunus tillade, i allmänhet utförs återvinningsprocessen för offrens förluster genom att åklagaren konfiskerar alla tillgångar relaterade till ett fall. Senare kommer dessa tillgångar att föras till domstol så att de kan förverkas av domstolen, så att de sedan kan återlämnas till offren.
Det är känt att den nationella polisens brottsutredningsenhet fängslade Medans Crazy Rich, Indra Kesuma eller Indra Kenz som misstänkta och greps i samband med ett fall av påstådda investeringsbedrägerier på Binomo-plattformen.
Indra Kenz åtalades för flera artiklar, nämligen artikel 45 punkt (2) i förening med artikel 27 punkt 2 och/eller artikel 45 A punkt (1) i förening med 28 punkt 1 i lag 19/2016 om ändringar av lag 11/2008 om information och elektroniska transaktioner, artikel 3 , artikel 5 och artikel 10 i lag 8/2010 om förebyggande och utrotning av penningtvättsbrott (TPPU), artikel 378 i brottsbalken jämförd med artikel 55 i brottsbalken .
bbabo.Net