Лавров сказав, що іспанська газета «El Pais» зробила. У точній відповідності до нещодавніх передбачень глави російського МЗС письмові відповіді США та НАТО на вимоги Москви у сфері безпеки таки втекли і тепер доступні поглядам усіх бажаючих. Але на обсяг і ступінь густоти туману, що огортає майбутні відносини Росії та колективного Заходу, це ніяк не вплинуло. І давайте дивитися правді в обличчя: більша частина цього туману зараз сконцентрована на наш бік кордону.
Путін, як відомо, майстер багатоходівок та майстер тримати паузу. Але пауза, що виникла зараз, поки не виглядає як шедевр політичної та дипломатичної майстерності. Натомість Росія виглядає, як азартний шаховий гравець, який з апломбом зробив перший хід, потім другий, а вже на третьому поринув у стан якогось зависання.
Напередодні сенсаційної публікації в "El Pais" під час спільної прес-конференції зі своїм "другом Віктором" - прем'єр-міністром Угорщини Віктором Орбаном - ВВП дуже тверезо і точно описав "яму для полювання на ведмедів", на межі зісковзування в яку зараз перебуває Росія : «Найголовніше їхнє завдання — стримування розвитку Росії У цьому сенсі сама Україна є просто інструментом досягнення цієї мети. Це можна зробити різними шляхами. Втягнувши нас у якийсь збройний конфлікт і змусивши у тому числі своїх союзників у Європі запровадити проти нас ті жорсткі санкції, про які говорять сьогодні США. Або втягнути Україну в НАТО, наставити там ударні системи зброї та стимулювати бандерівців на вирішення питання Донбасу чи Криму збройним шляхом. І в такий спосіб все одно втягнути нас у збройний конфлікт».
Президент фактично поставив знак рівності між двома цими сценаріями та маркував їх як однаково неприйнятні. Для посилення цього радісного ефекту наведу ще одну важливу цитату ВВП: «Нам що — воювати з блоком НАТО? Хтось про це хоч щось подумав? Схоже, що ні». А ось що «схоже, що так»: на відміну від деяких російських голів, що зараз говорять про прийнятність і навіть бажаність нової масштабної війни в Європі, сам Путін явно не втратив тверезості мислення і ясності стратегічного бачення. Господар Кремля, як і раніше, робить ставку на переговори, чудово розуміючи при цьому, що вони приречені бути важкими і навіть болісними: «Сподіваюся, що зрештою знайдемо це рішення, хоча воно непросте».
Цього мало? Звісно, мало. Але чи могло «цього бути багато» на нинішньому етапі? Уявіть собі ситуацію. Ви приходите на перше побачення. Дівчина вам дуже подобається - до тремтіння в колінах. Але чи є це достатнім приводом для того, що з місця в кар'єр почати з нею обговорювати марку машини, яку ви маєте намір купити, перебуваючи з нею на п'ятому році подружнього життя? Чи немає в цьому перескаку через деякі абсолютно необхідні етапи?
Дипломатичні переговори підпорядковуються тим самим законам життя. Вони теж не можна перескакувати через необхідні етапи. Починається все з запитних позицій, які у нашому конкретному випадку, як і раніше, значною мірою прямо суперечать один одному. Але це ще не причина сказати один одному "гуд бай, бебі, і нехай все вирішить сила зброї!". РФ, США, ЄС та Україна, незважаючи на всі їхні розбіжності, мають спільний інтерес: запобігання новому масштабному кровопролиттю у Старому Світі. Цей загальний інтерес диктує необхідність наступного: фахівці-переговорники з обох боків повинні шукати «ниточки», розмотуючи які можна після якогось (можливо, довгого) часу вийти на компроміси, які зараз здаються неможливими і навіть немислимими.У відповідях США на пропозиції Москви такі ниточки, як на мене, є. І простір для кінцевого компромісу між РФ та Заходом, за моєю оцінкою, також є. Один із найблискучіших російських зовнішньополітичних аналітиків, генеральний директор Російської ради з міжнародних справ Андрій Кортунов написав днями: «Якщо предметом російської стурбованості виступає військова інфраструктура НАТО, то Росії треба фокусуватися саме на цій інфраструктурі, а не на гіпотетичній перспективі розширення блоку. Якщо блоку майже неможливо дати Росії надійні юридичні гарантії відмови від закладеного в Північноатлантичному договорі принципу відчинених дверей, то наполягати на гарантіях, що юридично зобов'язують, відмови від просування військової інфраструктури НАТО до російських кордонів Москва не тільки може, а й повинна». Ось вам конкретний приклад «зазору», вклинившись у який, досвідчені та націлені на успіх переговорники можуть зрештою досягти взаємоприйнятного рішення.
Тож Путін начебто зовсім не проти продовження переговорів? Правильно, не проти. Але ось вам одна з перших російських офіційних реакцій на оприлюднення документа в «El Pais»: «Відповідь США та НАТО з ініціатив російської сторони у сфері безпеки не може влаштовувати Росію, вражає своїм нахабством та безвідповідальність, заявив РИА «Новости» в середу перший заступник голови міжнародного комітету Радфеда Володимир Джабаров».
Про що свідчить така заява високопоставленого парламентського функціонера, який з усіх намагається потрапити до такту з очікуваннями Кремля? Мені здається, що у нас виникли серйозні проблеми з хореографією нашого зовнішньополітичного наступу. Ми дуже непогано почали, але потім розслабилися, розгубилися і самі себе загнали в логічний капкан, вибратися з якого можна лише частково втративши обличчя. А вибиратися з нього все одно обов'язково доведеться. З великим нетерпінням чекаю, як саме Путін це зробить.
bbabo.Net