Два відомі експерти з Росії та США Олександр Динкін ​​і Томас Грем виробили план, який, на їхню думку, дозволить знайти компроміс між ультимативною вимогою Москви закрити двері НАТО для пострадянських країн і категоричною відмовою Вашингтона брати на себе такі зобов'язання. Своїми ідеями вони поділилися у наданій статті.

Європа стоїть на порозі війни. Сполучені Штати та їхні союзники переконані, що Росія планує вторгнення в Україну, і загрожують «руйнівними» санкціями, якщо вона піде на цей крок. Москва категорично заперечує наявність таких планів, стверджуючи, що Київ готується до наступу на Донеччині.

Російські військові маневри в Криму, на заході Росії та Білорусії нервують Захід, а НАТО нарощує сили вздовж протяжного кордону з Росією, що простягається від Балтійського до Чорного моря. Тим часом «переривчасті» раунди дипломатії дозволяють зберегти надію на те, що кризу вдасться розрядити без військового конфлікту, хоча інформація про «конфіденційну» відповідь США на вимоги Росії зупинити розширення НАТО показує, наскільки далекі одна від одної залишаються обидві сторони.

Чи існує дипломатичне рішення, яке принесе міцний мир та стабільність у неспокійний регіон Східної Європи? Існує, але для цього необхідно зрозуміти суть нинішньої кризи. Йдеться не просто про Україну. Ідеться про ширше європейське врегулювання після закінчення Холодної війни 30 років тому, яке, на думку Москви, було нав'язане їй у період крайньої слабкості і не враховує її національних інтересів. Наступне розширення на схід євроатлантичних інститутів, зокрема, НАТО, військово-політичної організації, покликаної стримувати Росію, та Європейського союзу, економічної спільноти, в яку Росія ніколи не зможе вступити,— на думку Москви, ставить під загрозу безпеку та процвітання Росії. Росія, що відродилася, сповнена рішучості зупинити, якщо не звернути назад, цей процес, використовуючи всі необхідні засоби.

Це не має дивувати. Великі держави, як тільки у них з'являється можливість, прагнуть переглянути світ, нав'язаний ним після поразки у великій війні. Такий був урок Версальського договору після закінчення Першої світової війни, який був укладений без участі Німеччини та радянської Росії. Економічний підйом Росії у 2000-х роках та швидка модернізація її збройних сил за останнє десятиліття дали їй можливість оскаржити угоди часів Холодної війни заради справедливішого, на думку Москви, врегулювання.

Сполучені Штати неохоче переглядатимуть європейський порядок, який дуже добре служив їхнім інтересам протягом останніх трьох десятиліть. Однак без істотних коригувань періодичні кризи, подібні до нинішнього протистояння, неминучі. Для міцного світу необхідно, щоб інтереси Росії були враховані, щоб вона мала вагоме слово та була зацікавлена ​​у цьому європейському порядку. Завдання полягає в тому, щоб знайти такий шлях уперед, який задовольнить хоча б мінімальні вимоги Москви до безпеки, не вимагаючи при цьому США та їхніх союзників поступитися своїми основними принципами та інтересами.

Це може здатися нездійсненним завданням як примирити непримиренне? Як примирити принципову наполегливість США у тому, щоб двері НАТО залишалися відчиненими для членства колишніх радянських республік, зокрема України, з імперативною вимогою Росії щодо надання їй сфери привілейованих інтересів, що включає ці колишні радянські республіки?

Звичайно, шлях вперед не легкий, але існує. Для успішного просування по ньому знадобиться гнучкість та творчий підхід з обох боків. Ризик війни, яка виявиться катастрофічною для Європи і насамперед України, і загроза ескалації аж до ядерної катастрофи повинні напружити та сконцентрувати уми.

Ми обидва займали відповідальні посади у своїх урядах, і, хоча ми більше їх не уявляємо, ми думаємо, що знайшли вихід із цього протистояння, яке може виявитися корисним для наших країн.

Ми бачимо чотири елементи рішення. По-перше, обмеження на військові операції вздовж кордонів НАТО та Росії. По-друге, мораторій на розширення НАТО на схід. По-третє, вирішення поточних та заморожених конфліктів на пострадянському просторі та на Балканах. І по-четверте, модернізація Гельсінських угод 1975 року, які створили ОБСЄ та сформулювали узгоджені принципи міждержавних відносин, що лягли в основу розрядки між Сходом та Заходом.

Сторонам необхідно домовитися, як уникати небезпечних інцидентів на морі чи у повітрі. Вони мають вийти на щось схоже на Договор про звичайні збройні сили в Європі (ДЗЗСЄ), який регулював військову діяльність у прикордонних районах, з урахуванням сучасних реалій. Їм необхідно відродити Договір з ракет середньої та меншої дальності (ДРСМД) принаймні для Європи, тобто не розміщувати на континенті балістичні ракети середньої та меншої дальності наземного базування. Для цього Сполученим Штатам і Росії потрібно усунути розбіжності, що призвели до розвалу договору в 2019 році, коли жодна зі сторін не була готова зібрати політичну волю для проведення технічних корекцій, які могли б зняти взаємні занепокоєння. Досягнення згоди з цих питань вимагатиме часу, як це було з аналогічними угодами за часів Холодної війни, але компроміс, безумовно, можливий.

Мораторій для розширення НАТО. Розширення НАТО на схід є ключовим із нинішніх гострих розбіжностей. Один із нас запропонував запровадити офіційний мораторій на розширення НАТО на колишні радянські держави, включаючи Україну, на 20–25 років. Інший пропонує 2050 як термін закінчення мораторію. У цих термінах немає нічого магічного; але мораторій повинен бути досить довгим, щоб Росія могла заявити, що її мінімальні вимоги у сфері безпеки задоволені, і досить коротким, щоб Сполучені Штати могли також переконати, що вони не відмовилися від політики відкритих дверей. Навіть якщо мораторій не вдасться узгодити, необхідно знайти взаємоприйнятний спосіб дати зрозуміти, що Україна не збирається вступати до НАТО найближчими роками, якщо не десятиліття, — те, що американські та натовські офіційні особи охоче визнають у приватному порядку.

Оновлення Гельсінських угод. Оновлення та модернізація угод Гельсінка дозволить створити всеосяжне врегулювання, заклавши основу для десятиліть світу в Європі. Зокрема, обидві сторони повинні досягти згоди щодо інтерпретації десяти принципів, що визначають відносини між державами, з якими погодилися всі сторони, включаючи: повагу до суверенних прав, самовизначення, невтручання у внутрішні справи, виключення загроз або застосування сили та мирне вирішення спорів. Мета - створення міцної основи для організації європейської безпеки в майбутньому, що враховує історичні події та технологічні досягнення після 1975 року.

Досягнення всеосяжного врегулювання вимагатиме значного часу та зусиль, але зараз саме час стартувати. Як і п'ять десятиліть тому, коли угоди Гельсінкі започаткували період розрядки, жодна країна не отримала всього, чого хоче. І, звісно, ​​жодна країна не капітулює перед нав'язаним світом.

Остаточне врегулювання буде далеким від ідеалу у свідомості багатьох; критики у країнах напевно охарактеризують його як «умиротворення». Але результат у будь-якому разі буде кращим, ніж результат будь-якого збройного конфлікту.

bbabo.Net