Даючи свідчення в ДІБДР, водій, який не має власної квартири, вказав як свою адресу будинок Надії та Валерію Травкіну, де він дійсно знаходився недовгий час «на правах гостя».

У червні 2021 року проти Латипова було порушено виконавче провадження, але стягнути з нього гроші не вдалося. У результаті у вересні 2021 року за адресою Травкіних на вулиці Радгоспній до Улан-Уде прибула група співробітників Федеральної служби судових приставів (ФССП), які вилучили два телевізори, пилосос та мікрохвильову піч, що належать мешканцям будинку, а не боржнику.

Дії судових приставів було оскаржено, судом вони визнані незаконними. Жовтневий районний суд Улан-Уде виявив у діях приставів безліч порушень – крім факту вилучення речей, які не належать боржнику.

«Вилучення зроблено за відсутності власника, позивачки не є сторонами виконавчого провадження, поняття були залучені лише після того, як вилучені речі були поміщені в машину.

Акт вилучення оформлений від імені судового пристава-виконавця, яка фактично при скоєнні виконавчої дії не була присутня», — наголошується у рішенні у справі, розміщеному на сайті Жовтневого райсуду міста Улан-Уде.

Сам боржник Юрій Латипов, якого було залучено до участі у процесі як зацікавленої особи, до суду не з'явився, проте борг зі штрафу сплатив, йдеться у рішенні суду. Майно було повернуто власникам.

звернулася до прес-служби ФССП із питаннями про причини того, що сталося та діючу процедуру встановлення адреси боржників, на момент публікації відповіді до редакції не надійшло. Без відповіді залишилися й питання, направлені до прес-центру МВС щодо законності вказівки в протоколі адреси порушника ПДР за його словами, а не на підставі документів.

Співробітники ДІБДР, які зупинили водія, на практиці часто вказують у протоколі адресу порушника, названу ним самим, однак у рамках виконавчого провадження особисті дані мають перевірятися ретельніше, кажуть експерти. У разі помилки громадянинові залишається лише скаржитися до суду та прокуратури.

«Водій пред'являє співробітнику ДПС при зупиненні документи на машину та посвідчення водія, в якому не вказана адреса реєстрації,

— зазначає у розмові з адвокат автомобільного руху «Свобода вибору» Сергій Радько, — Якщо людина керує не своїм автомобілем, адресу зазвичай записують зі слів, хоча співробітник поліції цілком може її перевірити».

На практиці такої перевірки зазвичай не проводиться, а суд покладається на запис у протоколі, і вказівка ​​невірної адреси стає проблемою боржника – він не отримує копії повісток та судових рішень, додає Радько. Необхідність для співробітників поліції перевіряти ці дані законом не регламентовано.

«Якщо приставів не переконає заяву, що людина, яка розшукується ними, не проживає за вказаною адресою, вони дійсно можуть вилучити майно, і вже надалі мешканцям доведеться оскаржити це рішення в суді, пред'явивши виписку з домової книги або свідоцтво про власність», — робить висновок він.

Те, що інспектори ДПС вносять у протокол місце проживання зі слів водія, може бути виправданим у ситуаціях, коли він проживає не за місцем реєстрації, однак у рамках виконавчих проваджень перевіряти дані боржників слід ретельніше, вважає координатор руху «Сині цебра» Петро Шкуматов.

«Судові пристави повинні встановлювати адресу проживання конкретної людини не з протоколу, а за допомогою власних інформаційних баз та тих можливостей, які вони мають, — каже Шкуматов, —

Якщо адресу встановити неможливо або людина ніде не прописана, слід припиняти виконавче провадження через неможливість стягнення».

Якщо судові пристави все ж таки прийшли не за адресою, слід скаржитися їхньому керівництву чи прокуратурі, при цьому корисно звернутися до професійного юриста, радить він.

«Ця ситуація фантасмагорічна. Виходить, що так судові пристави можуть дійти будь-кого», — сказав Шкуматов.

bbabo.Net