Індія (bbabo.net), - Зазначаючи, що призначення співробітника IPS Ракеша Астхани на посаду комісара поліції Делі було здійснено в «суспільних інтересах», Центр повідомив Верховному суду, що петиція, яка оскаржує призначення, подана НУО «Центр судових розглядів громадських інтересів», представляє За словами адвоката Прашанта Бхушана, «це зловживання судовим процесом і явний результат якоїсь особистої помсти проти діючого комісара поліції, яку розважає заявник».
У свідченні під присягою, поданому у вищому суді, Центр сказав, що це стає зрозумілим з того факту, що петиція CPIL базується на рішенні SC у 2006 році у справі Пракаша Сінгха, в якому викладаються рекомендації щодо відбору DGP, і що «вісім співробітників IPS мають був призначений центральним урядом на посаду комісара поліції Делі за тією ж процедурою, яка була дотримана під час призначення у цій справі».
«Однак заявник (який) стверджує, що виступає за громадську справу, ніколи не розглядав можливість оскаржувати призначення восьми колишніх комісарів поліції, хоча вони були призначені таким же чином, як це було зроблено у випадку» Астана, додавши, що « така вибіркова виставка «суспільного інтересу» багато говорить про мотиви подання петиції.
Центр стверджував, що «позивач є зайнятим» і «продовжує вибірково подавати петиції, а такий відбір вибраних суспільних інтересів здійснюється з причин, які не можуть бути зрозумілі».
«Якщо припустити, що будь-який змішувач може довести проблеми до відома Високоповажного суду, роль таких зайнятих осіб має прийти до кінця, і вони не можуть перетворити петицію на двосторонню суперечку», – йдеться у повідомленні.
У свідченні під присягою сказано, що «чисте вивчення причин, наведених в оригінальному файлі, свідчить про те, що як міжкадрові депутації, так і продовження служби «Астани» були надані центральним урядом у суспільних інтересах».
Він зазначив, що Високий суд Делі 12 жовтня 2021 року відхилив аналогічне клопотання, подане Садре Аламом, і заяву про втручання, подану CPIL.
bbabo.Net