Canadá (bbabo.net) - Mientras el primer ministro Justin Trudeau se paraba en el podio y anunciaba planes para invocar poderes de emergencia nunca antes utilizados en respuesta al llamado "convoy de la libertad", aseguró a los canadienses que no anulará su derechos fundamentales.

Pero con amplios poderes que van más allá de lo que normalmente pueden hacer los gobiernos, algunos expertos advierten que la ley podría dejar una cicatriz indefinida en el rostro de la nación.

“El gobierno se está otorgando un enorme poder para hacer cosas fuera del proceso democrático ordinario”, dijo Noa Mendelsohn Aviv, directora ejecutiva de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles.

“La implicación a largo plazo (de esto), en parte, es la normalización del uso de los poderes de emergencia, y eso es muy preocupante”.

La Ley de Emergencias se consagró en la ley canadiense en 1988, reemplazando la Ley de Medidas de Guerra, que el padre de Trudeau, Pierre Elliott Trudeau, invocó durante la crisis de FLQ en 1970. La Ley de Emergencias fue concebida como una legislación de emergencia más restringida, que establece establecer criterios estrictos para las circunstancias en las que se pueden utilizar sus poderes.

Los criterios son estrictos: para calificar como una emergencia de orden público, una situación debe cumplir con la definición de "amenazas a la seguridad de Canadá" como se describe en la Ley del Servicio de Inteligencia de Seguridad de Canadá, la ley que regula los poderes de la agencia de inteligencia del país.

Pero Mendelsohn Aviv advirtió que los bloqueos de convoyes podrían no cumplir con los criterios establecidos en la ley.

“La pregunta realmente es: ¿cómo han demostrado y justificado el uso de este acto? Y todo lo que han escrito, y todo lo que han dicho, no parece justificarlo en los términos del acto mismo”, dijo.

Hay cuatro escenarios posibles que cumplen con la definición de "amenazas a la seguridad de Canadá" según la Ley. Las protestas “legales” no califican. En cambio, la amenaza debe involucrar cualquiera de los siguientes:

Espionaje o sabotaje contra Canadá o en detrimento de los intereses del país

Actividades de influencia extranjera, en o relacionadas con Canadá, que son perjudiciales para los intereses del país, son clandestinas o engañosas, o amenazan a las personas

Actividades en o relacionadas con Canadá que amenazan, dirigen o utilizan actos de violencia grave contra personas o propiedades para lograr un objetivo político, ideológico o religioso en Canadá o en un estado extranjero

Actividades dirigidas a socavar mediante actos ilegales encubiertos, o dirigidas o destinadas en última instancia a conducir a la destrucción o derrocamiento por la violencia del sistema de gobierno constitucionalmente establecido en Canadá.

El gobierno expuso formalmente su justificación para invocar la Ley de Emergencias en una orden ejecutiva el martes. El gobierno argumentó que los bloqueos son una emergencia, y los involucrados prometieron rechazar los esfuerzos para eliminarlos, que los funcionarios creen que involucran planes para usar "violencia grave" para "un objetivo político o ideológico".

“Dicen que esto es una amenaza terrorista”, dijo Stephanie Carvin, exanalista de seguridad nacional y profesora de la Escuela de Asuntos Internacionales Norman Paterson de la Universidad de Carleton.

Si bien la orden no usa el término terrorismo, sugiere que los bloqueos son “en apoyo del extremismo violento”, explicó Carvin. También establece los impactos adversos en la economía, dijo, que según el gobierno son “lo suficientemente graves como para alcanzar ese umbral” que justifica la invocación de la Ley de Emergencias.

“Habla de los efectos adversos en la economía, nuestras relaciones con Estados Unidos y la ruptura de las cadenas de suministro”, dijo Carvin.

Sin embargo, para Mendelsohn Aviv, quedan dudas sobre la rapidez con que el gobierno federal intensificó su respuesta. Ella señala que el público todavía hacía preguntas sobre lo que estaba haciendo la policía de Ottawa cuando el gobierno se lanzó e invocó la Ley de Emergencias.

“Ese es un gran salto”, dijo.

Ella no es la única que cuestiona la lógica. Nomi Claire Lazar es profesora de la Universidad de Ottawa y estudia política apocalíptica y estados de emergencia. Ella dijo en una declaración del lunes, antes de que se publicaran todos los detalles sobre la justificación de la Ley de Emergencias, que quedan dudas sobre si se han utilizado todos los poderes disponibles en virtud de las leyes provinciales de emergencia.

“Mientras la policía realmente haga cumplir sus órdenes, (el primer ministro de Ontario, Doug) Ford tiene el poder bajo el actual estado de emergencia para hacer el trabajo”, dijo Lazar.

De cualquier manera, una cosa está clara, según Carvin: al invocar la Ley de Emergencias por primera vez, Canadá ha "cruzado el Rubicón".

“Será mucho más fácil invocar esto en el futuro”, dijo Carvin.

“Entonces, si bien simpatizo con su uso, pensar en los efectos a largo plazo de invocar este acto ahora todavía me deja con ciertas reservas”.Carvin señaló que hubo bloqueos de líneas ferroviarias liderados por indígenas desde 2020 y, en ese momento, la gente presentó argumentos similares sobre la interrupción de la cadena de suministro y la infraestructura crítica.

“Podría haber efectos colaterales en el futuro”.

Mendelsohn Aviv compartió esta preocupación.

“Nuestra carta permite que se impongan límites razonables a las protestas. Nuestra carta no dice que puedes bloquear carreteras para siempre. Por supuesto que no”, dijo.

“Pero tampoco queremos que los gobiernos retiren los poderes de emergencia cada vez que hay una protesta que se vuelve perturbadora, porque así es como la gente defiende sus derechos”.

Trudeau, mientras tanto, insiste en que su gobierno se moderará en la forma en que implementa el controvertido acto.

“No estamos usando la Ley de Emergencias para llamar al ejército. No estamos suspendiendo derechos fundamentales ni anulando la Carta de Derechos y Libertades. No estamos limitando la libertad de expresión de las personas. No estamos limitando la libertad de reunión pacífica. No estamos impidiendo que la gente ejerza su derecho a protestar legalmente”, dijo a los periodistas el lunes.

“Estamos reforzando los principios, valores e instituciones que mantienen libres a todos los canadienses”.

bbabo.Net