Včasih pogledaš takšno umetnino ali predstavo in pomisliš: kakšna gnusoba, kako dobro je bilo prej, pod sovjetskimi komunisti, cenzuro, gotovo bi to blato ustavilo na daljnih pristopih. In potem si ogledaš še kakšno umetniško delo, ali produkcijo ali celo cel film, ki so ga sedanji varuhi morale in neizbežnosti, ki so na državnih funkcijah, že prepovedali (niso izdali najemnine, odvzeli kakršno koli licenco , ali preprosto rekel - "ne tebi, ne dajmo pokazati/razstaviti", ali pa se je celo odprla kazenska zadeva zaradi žaljenja čustev nekoga ali podpihovanja nečesa, kar se ne da vneti in propagirati - metod je veliko), in misliš: te so sleherniki ti trenutni prepovedovalci-davitelji svobode in drznih ustvarjalnih eksperimentov. To so vrste metanja v eno osebo, in kaj naj potem rečemo o celotni državi!

Pred kratkim se je praktično živa klasika ruskega odra, hkrati vodja Zveze gledaliških delavcev (STD), Aleksander Kaljagin, uprla državni meji. Državna meja je še vedno označena s pikčasto črto (vendar z zahtevo po zdaj modni rdeči črti, ki je nikakor ne bo prestopila) v obliki osnutka »Osnove državne politike za ohranjanje in krepitev tradicionalne ruščine«. Duhovna in moralna kultura" razvilo Ministrstvo za kulturo. vrednote", ki naj bi se oblikovala spomladi, ko zacvetijo jablane in hruške, v ustreznem predsedniškem odloku.

Torej Kaljagin in na desetine kulturnikov, ki so podpisali ogorčeni poziv, niso zadovoljni, da je "državna podpora kulturi in izobraževanju nemogoča brez vzpostavitve dodatnega nadzora."

Po Kaljaginu, "kot je razvidno iz besedila projekta: vse, kar ni povezano z ohranjanjem tradicionalnih vrednot, ni potrebno, poleg tega je prepovedano." In to bo oviralo razvoj kulture, nadzorni ukrepi pa bodo motili ustvarjalne eksperimente.

»Umetnost je odsev življenja, z njegovimi pomanjkljivostmi in vrlinami, in nenadoma se nam ponudi le ohranjanje tistega, kar je razglašeno za tradicionalno, potem vse druge teme preprosto ne bi smele biti v umetnosti? Ali je možno?" Kaljagin je ogorčen. In temu je težko trditi. Ker ni težko in mogoče trditi s frazo, ki postavlja pod vprašaj povezanost državne podpore z državnim nadzorom. Toda na splošno Kalyagin in njegovi tovariši ne brez razloga pravijo, da bo ta dokument postal osnova cenzure.

Kaljaginu in drugim podpisnikom je ostro nasprotoval eden od razvijalcev dokumenta, vodja Ruskega raziskovalnega inštituta za kulturno in naravno dediščino po imenu D.S. Lihačov Vladimir Aristarhov:

»Pravica do svobode ustvarjalnosti ne zavezuje države, da financira vse, kar bodo Kaljagin in njegovi sodelavci razglasili za umetnost.

Če le zato, ker je denarja vedno manj od tistih, ki ga želijo porabiti. Država ne bi smela dovoliti, da se denar ljudi porabi za projekte, ki spodkopavajo našo identiteto in enotnost države ... Kaljaginova izjava je napačna od začetka do konca. Dejstva izkrivlja, ker ga skrbi denar, ki mu je dodeljen. Cena izdaje za Kalyagin je 280 milijonov za STD za leto 2022.

Nadalje je Aristarkhov opozoril, da je med podpisniki pisma veliko tistih, "ki so povezani z uničenjem klasičnega ruskega gledališča, s stalnimi škandali in bogokletnimi odrskimi produkcijami. Ti ljudje so se razglasili za inovatorje, a brez talentov, da bi ustvarili nekaj resnično pomembnega za našo kulturo, so te osebe obvladale umetnost škandala in nezaslišanosti. Njihova novost je v posmeh našim klasikom, našim vrednotam, naši zgodovini.«

In na koncu tega patetičnega govora v Javni zbornici je te številke označil za parazite. Nekaj ​​vzdevka - lahko ga celo preimenujete v naslov "Ljudski (zasluženi) parazit Ruske federacije", lahko celo z diplomami - zdaj Irina Apeksimova, Konstantin Bogomolov, Evgenij Mironov, Konstantin Raikin in Vladimir Urin in Konstantin Khabensky - skupaj skoraj pol tisoč podpisnikov Kaljaginovega pisma, daleč od zadnjega v naši kulturi.

Mimogrede, tudi sam gospod Aristarkhov ni zadnja oseba v njej. Bil je prvi namestnik ministra za kulturo Medinskega. In na neki točki so zlonamerni poslanci (med njimi isti morilec losov Raškin) preprosto zadolbali (obstaja tako inovativen kulturni izraz) ministrstvo za kulturo in, še bolj žaljivo, ministrstvo za notranje zadeve s poizvedbami o morebitnem konfliktu interesi med Vladimirjem Aristarkhovim in njegovim bratom Andrejem, ki je nekaj časa vodil podjetje "Restavratorska podjetja", pri čemer sumila v svojih bratskih dejavnostih znake zlorabe uradnih pooblastil in njihovega presežka (natanko tako, kot je Aristarkhov nekaj sumil Kaljagina in STD). Poslalcem ni bilo všeč (to je seveda zavist), da je ta delniška družba od države od leta 2014 do 2016, medtem ko je Restavratorska podjetja JSC vodil Andrej Aristarkhov, prejela pogodbe o obnovitvi od države za skupno 1,2 milijarde rubljev (naj Kalyagin joče s svojimi bednimi 280 milijoni).Preiskava, pohitimo, da pomirimo vse, ni našla ničesar vrednega. Vladimir Aristarkhov, nekdanji ugledni aktivist Združene Rusije (nekoč eden od voditeljev njene Mlade garde, v začetku 2000-ih je bil tudi partner Medinskega v založništvu), se ni postavil na stran škandaloznega "primera restavratorjev" v katerem je trpel direktor Oddelek za upravljanje s premoženjem in naložbeno politiko ministrstva za kulturo Boris Mazo, hkrati pa - in hkrati leta 2016 tudi zaprt - še namestnik ministra za kulturo Grigorij Pirumov.

Res je, očitno utrujen od boja proti lažnim napadom poslancev, je Vladimir Aristarkhov kljub temu zapustil mesto namestnika ministra v korist svojega trenutnega položaja na Inštitutu akademika Lihačova, njegov brat pa je zapustil vodstvo delniške družbe. Torej dobro znana fraza klasike: "Nekaj ​​se je začelo pritiskati proti domoljubju, očitno so kradli" - tukaj sploh ne ustreza. Vse je bilo čisto in zakonito. Pa tudi (zaenkrat) pri STD.

Zdaj je čas, da se obrnemo na predmet spora - torej na "Osnove državne politike za ohranjanje in krepitev tradicionalnih ruskih duhovnih in moralnih vrednot" (osnutek). Ta dokument je bil objavljen na zveznem portalu osnutkov regulativnih pravnih aktov in je bil od 21. januarja do 4. februarja v fazi tako imenovanih javnih razprav. Zaslišanje OP 7. februarja je bilo torej kot pihanje na piščalku vlaka, ki je že odšel.

Med dvotedensko razpravo o tako temeljnem dokumentu, vključno s petimi dnevi, ki so bili namenjeni za neodvisno protikorupcijsko preiskavo, je bilo predlagano, da se predlogi pošljejo po e-pošti določenemu izvajalcu na portalu - neki Sinikovi Irini Vasiljevni, z neznanimi možnostmi, da se jih upošteva. Celo presenetljivo je, kako je Kalyaginu uspelo vse to najti, prebrati in se ogorčiti.

uspelo mi je. Preberite. Ker je imel za seboj izkušnjo branja učbenikov o »znanstvenem komunizmu« in drugih primerih političnega klepetanja, se je še vedno lahko prebil skozi tok domoljubne toge zavesti.

Tako so tradicionalne vrednote opredeljene kot »moralne smernice«, ki se »prenašajo iz roda v rod in zagotavljajo državljansko enotnost«.

Seznam takšnih vrednot po mnenju avtorjev projekta vključuje življenje, dostojanstvo, človekove pravice in svoboščine, domoljubje, državljanstvo, služenje domovini in odgovornost za njeno usodo, visoke moralne ideale, močno družino, ustvarjalno delo, prednost duhovnega pred materialnim, humanizem, usmiljenje, pravičnost, kolektivizem, medsebojna pomoč in medsebojno spoštovanje, zgodovinski spomin in kontinuiteta generacij, enotnost narodov Rusije.

Med cilji projekta so "preprečevanje širjenja destruktivne ideologije", zagotavljanje "moralne vodenje Rusije v mednarodnih odnosih" in krepitev "ruske identitete". Dokument omenja tudi vzgojo otrok "v duhu tradicionalnih vrednot" in "obrambo institucije zakonske zveze moškega in ženske". Naloga je bila tudi zaščititi ruski jezik pred nespodobnim jezikom, preprečiti "destruktivno ideologijo" in podpirati tradicionalne verske veroizpovedi.

Vse to me je tudi nekako spominjalo na "Moralni kodeks graditelja komunizma" iz sovjetske dobe in morebitne druge ideološke dokumente tistega časa. Spomnilo me je na znanstveni slog tkanja besed, skozi katerega se preprost človek na ulici ne more prebiti. A povprečen laik tega niti ne bo prebral. Toda če bi bili zdaj, kot v sovjetskih časih, ideološki delavci na plači, potem bi zagotovo imeli partijski sestanek, politične informacije za nestrankarske ljudi, sami pa bi se poglobili v preučevanje dokumenta, pri čemer bi črpali veliko pomembne smernice zase. In kar je najpomembneje, instalacije, vodnik za ukrepanje.

Na splošno ta dokument sam po sebi "spodbuja" obnovo institucije ideoloških oddelkov pri območnih partijskih odborih. Mislim, pod guvernerji. Kdo bi spremljal spoštovanje teh zelo »tradicionalnih vrednot« s strani vseh, ki se zaljubijo v šefovski in proračunsko usmerjen videz.

Poleg tega naj bi imela svoj sistem spremljanja, z orodji, vključno s sociologijo in drugimi statistikami, na podlagi katerih bo seveda pripravljeno ustrezno bogato poročanje. Število izvedenih dogodkov, projekti, podprti z "n-tim zneskom" (porabljenim denarjem), stanje lokalnega duha, v kakšnem številu in kdo točno je bil zavrnjen v smislu posegov v vrednote. Vključno v družbenih omrežjih. Poleg tega so med izvajalci omenjeni organi pregona.

Hkrati pa je seznam splošno dobrih človeških lastnosti in življenjskih smernic na splošno videti samoumeven. Kot vse dobro proti vsemu slabemu. No, kdo bo denimo trdil o pomenu moralnih smernic, ki zagotavljajo državljansko enotnost in so podlaga za rusko civilizacijsko identiteto in skupni kulturni prostor države?Razen če se izbirčnim kritikom zdi, da imajo vrednote poleg lastnosti, da se prenašajo iz roda v rod, tudi lastnost spreminjanja. Odvisno od tehnološkega, znanstvenega in drugega napredka in, kar je strašljivo, sprememb v družbenem sistemu. Sicer pa lahko iz generacije v generacijo prenašate vrednote Domostroya, na primer. Vendar pa v tem primeru projekt predvideva postopek za revizijo vrednosti glede na ustreznost. Enkrat na šest let, kar čudežno sovpada z enim predsedniškim mandatom. Po tej logiki je očitno, da novi predsednik (predsedniški mandat) pomeni nove vrednote. Ali vsaj posodobljeno. Ponovno zaženite, prosim.

Projekt tudi osebno zaznamuje tiste, ki predstavljajo grožnjo našim tradicionalnim vrednotam: to niso samo ekstremistične in teroristične organizacije, ampak tudi »delovanja ZDA in njihovih zaveznikov, transnacionalnih korporacij, tujih neprofitnih organizacij«. To je kot nekoč bauk "svetovnega imperializma".

In ta seznam ideoloških sovražnikov skupaj s končnim seznamom »tradicionalnih vrednot« sam po sebi ustvarja plodna tla za cenzuro. Kaljagin je tukaj, spominja se, kako je bilo. Tukaj imate, gospod direktor, iz nekega razloga je naveden ameriški avtor. Na podlagi česa? Kaj je povedal o zadnjih mirovnih pobudah ruskega zunanjega ministrstva in našega predsednika? In tukaj vam je opevani egoizem (individualizem). Ne deluje, spremenite nastavitev. In tu namigujete na možnost »sociokulturnih vrzeli in družbene neenakosti« – in tega trenutno ne moremo dobiti, časi so težki, volitve so kmalu (kaj spet?!). In tukaj "razvrednotite idejo o ustvarjalnem delu", tako da povabite določeno blogerko Buzovo, da igra v gledališču brez diplome GITIS. Toda na tem mestu je "škoda povzročena moralnemu zdravju ljudi." In potem določen priljubljeni izvajalec "množično distribuira destruktivno vsebino", ne dovolite mu, da najame dvorano za nastope. In tu prihaja do "zanikanja človeškega dostojanstva, uvajanja antisocialnih stereotipov vedenja, širjenja nemoralnega načina življenja, permisivnosti in nasilja, rasti uživanja alkohola in drog." In končno, še enega ustvarjalca-eksperimentatorja lahko osumijo grozljive stvari – izkrivljanja zgodovinske resnice. Ali še huje (čeprav se zdi, kar bi lahko bilo še hujše) – v »spodkopavanju temeljev ruske državnosti in identitete«.

Vse to so citati iz dokumenta.

Kar naj bi bilo, spomnimo, uvedeno s predsedniškim odlokom, niti z zakonom, ki ga je sprejela Duma. Kot čarter za skoraj vse priložnosti.

Hkrati pa pravzaprav marsičemu ne bi trdil. In tudi v ostrih besedah ​​Vladimirja Aristarkhova je mogoče videti veliko resnice - vključno z "mehurčkom", ki bi moral premagati zlo.

Toda tukaj je tisto, kar je najbolj zmedeno. Ko bodo poskušali kodificirati "temelje kulture in morale", jih dati na žigosani papir v obliki praktično listine, potem bo zagotovo priteklo na tisoče narednikov, ki bodo začeli vneto upoštevati to listino, z doprsnimi kipi in pregibi v mesta, kot to običajno počnemo.

In še zadnja opomba. Kakšna je bila za zdaj moč sovjetskega projekta? Dejstvo, da je poklical v prihodnost. "Komunizem je mladina sveta in graditi ga morajo mladi," kot se zdaj spominjam. V tem projektu je bilo minimalno mesto namenjeno »tradicionalnim vrednotam«, več prostora (čeprav ja, vse z besedami, s praznimi besedami) pa je bilo namenjeno velikim sanjam, smelim načrtom za prihodnost. Projekt je propadel šele, ko se je izkazalo, da so načrti laž in sanje zavedene. Toda gledati zdaj, v nasprotju s »resnico« samo v preteklosti, pomeni zgraditi še eno veliko laž. Ker preteklosti ni mogoče vrniti. Ne glede na to, kako si kdo želi. Če se ponovi, potem v obliki farse.

P.S. Pred kratkim sem gledal balet "Romeo in Julija", ki ga je postavil Konstantin Bogomolov v "Stanislavskem". Od Prokofjeva je ostala odlična glasba, od Shakespeara praktično nič. Osebno sem poznal veliko igralko Julijo (v istem gledališču), ki bi se obrnila v grobu, če bi vedela za tako novost. Čeprav je sodeč po Bogomolovu vse v mejah spodobnosti, sam balet pa je mladi koreograf Maxim Sevagin zelo dobro uprizoril. Na splošno je veliko zanimivih odločitev - glede kostumov, kulise, cinične "plazeče črte". Produkcija je seveda huliganska, a po mojem subjektivnem mnenju je zelo nadarjena. Ne bom več razvajal. Rekel bom le, da je v našem času nemogoče vedno slediti samo kanonom velikega Mariusa Petipa, tudi v baletu. Kdo je pravzaprav Francoz.

Avtor izraža svoje osebno mnenje, ki morda ne sovpada s stališčem urednika.

bbabo.Net